
Le pouvoir judiciaire en tant que chef de produit : le Nouveau-Mexique inflige à Meta une amende d'un demi-milliard de dollars
Un juge d'État a ordonné au géant des médias sociaux de financer des programmes de santé mentale et de repenser ses plateformes, signalant une nouvelle phase coûteuse dans la guerre juridique contre la Silicon Valley.

L'offensive juridique contre l'économie de l'attention de la Silicon Valley a ouvert un nouveau front lucratif au Nouveau-Mexique. Un juge d'État a décidé que le modèle économique de Meta constituait une nuisance publique, ordonnant à l'entreprise de financer un fonds de 567 millions de dollars destiné à atténuer les dommages psychologiques présumés infligés aux adolescents. Cette décision représente une escalade significative dans l'effort visant à tenir les entreprises technologiques légalement responsables des effets sociaux en aval de leurs produits.
Cette pénalité intervient juste après une attribution de dommages et intérêts de 375 millions de dollars par un jury en mars, qui a constaté que Meta avait violé la loi sur les pratiques déloyales en trompant les consommateurs sur la sécurité de son écosystème numérique. Le procureur général du Nouveau-Mexique, Raul Torrez, qui a intenté la poursuite en 2023, a présenté le résultat comme un triomphe sur la négligence corporative. Cette affaire a toujours eu pour but de protéger les enfants, de défendre les familles et de s'assurer que l'une des plus grandes entreprises technologiques du monde ne puisse pas tirer profit de pratiques qui mettent en danger les jeunes sans conséquence, a-t-il déclaré.
Le pouvoir judiciaire endosse désormais effectivement le rôle de chef de produit pour Facebook et Instagram. Le juge Bryan Biedscheid a ordonné des modifications architecturales profondes des plateformes de Meta pour les utilisateurs de moins de dix-huit ans. Le tribunal a ordonné à l'entreprise de limiter l'utilisation par les mineurs à 90 heures par mois — soit environ trois heures par jour en moyenne — tout en restreignant les notifications push et en masquant le nombre de likes. Meta est également contrainte d'appliquer activement son interdiction aux utilisateurs de moins de treize ans et de soumettre des rapports de conformité semestriels.
L'accusation, dirigée par Linda Singer, a fait valoir que Meta avait délibérément dissimulé des recherches internes concernant les risques pour les jeunes utilisateurs, tout en déployant des algorithmes qui orientaient les adultes vers du contenu généré par des adolescents. Le juge Biedscheid a noté que les adolescents sont particulièrement vulnérables aux fonctionnalités maximisant l'engagement telles que le défilement infini, la lecture automatique et la curation algorithmique. La décision reconnaît que ces choix de conception impliquent des défis plus larges à l'échelle de l'industrie et des problèmes de liberté d'expression, bien que cela n'ait pas dissuadé le tribunal d'imposer des limites opérationnelles strictes.
Meta conteste prévisiblement la caractérisation de ses plateformes comme un danger numérique. Nous sommes en désaccord avec la décision et ferons appel, a annoncé l'entreprise. Nous travaillons dur pour assurer la sécurité des personnes sur nos plateformes et avons été transparents sur les défis liés à l'identification et à la suppression des mauvais acteurs et des contenus nuisibles, a noté le géant de la technologie.
Le verdict du Nouveau-Mexique n'est qu'une escarmouche dans une vaste campagne juridique nationale. Plus de trente États poursuivent actuellement Meta pour des allégations similaires, avec un procès majeur prévu en août à Oakland, en Californie. Le paysage juridique évolue rapidement. En mars, un jury de Los Angeles a ordonné à Meta et Google de verser 6 millions de dollars à une jeune femme de vingt ans pour des dommages liés à la santé mentale. Des règlements confidentiels concluent également d'autres litiges, y compris un accord de mai impliquant Meta, Snap, TikTok et YouTube avec un district scolaire du Kentucky.
Les trois quarts du fonds mandaté seront distribués sur cinq ans pour le traitement de la santé mentale, le reste étant alloué à des programmes de sensibilisation, de dépistage et de prévention. La question de savoir si les décrets judiciaires et les mandats complexes de vérification de l'âge peuvent réellement améliorer les résultats en matière de santé mentale est une toute autre affaire.
Écrit par Sandy van Dongen sandy.vandongen@alpineweekly.com
Dernières nouvelles





