L'art eurocratique de l'auto-préservation climatique

Lorsqu'une machine exécutive à Bruxelles insiste sur le fait que ses politiques sont une question de survie absolue, il est bon de se demander de quelle survie il s'agit réellement. S'exprimant lors des réunions annuelles de Bruegel, Jan Dusik, directeur général du département Climat de la Commission européenne, a défendu le programme de décarbonisation du bloc non seulement comme un impératif environnemental, mais comme un bouclier existentiel contre la volatilité des marchés de l'énergie et les chocs géopolitiques. « La politique climatique doit survivre, car nous voulons survivre en Europe », a soutenu Dusik, affirmant qu'abandonner cette stratégie ignorerait ses liens vitaux avec la sécurité et l'accessibilité énergétique.

Avec les perturbations autour du détroit d'Ormuz et la guerre de la Russie contre l'Ukraine exposant la dépendance de l'Europe aux combustibles fossiles étrangers, la ligne officielle reste inchangée : plein cap vers la neutralité carbone d'ici 2050, malgré le frein industriel créé par rapport aux concurrents en Chine et aux États-Unis. Pourtant, la distance entre les ambitions technocratiques et les réalités du marché ne cesse de s'accroître. Pierre Wunsch, gouverneur de la Banque Nationale de Belgique, a souligné ce fossé de crédibilité croissant lors du même événement, pointant la dissonance cognitive de prétendre que les objectifs de 2050 seront atteints alors que la plupart des acteurs du marché pensent en privé le contraire.

Bruxelles répond au scepticisme non pas en réévaluant ses objectifs, mais en élargissant son cadre réglementaire. La Commission prévoit de dévoiler un cadre de résilience climatique pour faire face aux vagues de chaleur et aux inondations, suivi d'un paquet post-2030 d'ici fin 2026, visant à réduire de 90 % les émissions nettes de gaz à effet de serre d'ici 2040. Pour y parvenir, l'exécutif s'appuie fortement sur l'ajustement du Système d'échange de quotas d'émission (SEQE), en augmentant les prix du carbone à mesure que les quotas diminuent, tout en introduisant des flexibilités telles que les éliminations de carbone et les crédits internationaux.

Cependant, les défauts structurels de cette économie dirigée sont mis à nu par la façon dont la tarification du carbone fonctionne en pratique. Une analyse de la Commission révèle que seulement 5 % des recettes du SEQE sont actuellement reversées à l'industrie pour soutenir la décarbonisation, le reste étant absorbé par les bilans des gouvernements. Au lieu de réduire les coûts ou de supprimer la bureaucratie, l'exécutif de l'UE propose désormais de nouveaux instruments administratifs – y compris une banque de décarbonisation industrielle et un stimulant d'investissement du SEQE – pour redistribuer l'argent du carbone vers l'hydrogène, les batteries et la capture de carbone. La bureaucratie crée la pénalité, récolte les revenus, puis offre une redistribution centrale comme solution.

Écrit par Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com