Prophètes de malheur dans la Silicon Valley : Hype, peur et valorisations à mille milliards de dollars

Sous la coupole en vitrail du Palace Hotel de San Francisco, le rassemblement annuel de Goldman Sachs offrait son mélange habituel d'ambition financière et de réseautage de haut vol. Pourtant, entre les discussions sur les indicateurs de croissance, les dirigeants technologiques ont été contraints d'aborder un paradoxe curieux : les ingénieurs qui construisent le logiciel le plus précieux du monde insistent sur le fait qu'il pourrait anéantir l'humanité.

Le dernier tremblement a été déclenché par la démission de Jacob Coxon, un chercheur de 27 ans qui a migré d'OpenAI vers Anthropic. Coxon a publiquement affirmé que les développeurs d'IA jouent avec des vies humaines et que des systèmes surhumains imminents pirateront bientôt n'importe quoi. Evan Hubinger, chef d'équipe chez Anthropic, a fait écho à cette anxiété, estimant à plus de dix pour cent la probabilité d'extinction humaine au cours de la prochaine décennie.

Pour un secteur bâti sur l'hyper-capitalisme, une telle prédication apocalyptique semble étrangement pratique. Anthropic affiche une valorisation de 965 milliards de dollars, tandis qu'OpenAI se situe à 852 milliards de dollars. Pour justifier de tels chiffres astronomiques, les leaders du marché doivent convaincre Wall Street que leur logiciel n'est pas seulement un outil d'automatisation glorifié, mais une force toute-puissante capable de réinventer chaque industrie. Affirmer que votre produit est si puissant qu'il pourrait détruire la civilisation est, délibérément ou non, une tactique marketing remarquable.

Les figures de l'industrie en dehors de cette bulle apocalyptique restent sceptiques. Le PDG de Nvidia, Jensen Huang, a qualifié les récits d'extinction de « pur non-sens ». Le PDG de Grindr, George Arison, est allé plus loin, critiquant la rhétorique d'Anthropic comme dangereuse et agissant pour empêcher ses ingénieurs d'utiliser sa technologie. Arison a noté qu'affirmer qu'une IA prendra le contrôle de chaque emploi est un moyen pratique de justifier des valorisations de mille milliards de dollars. Pendant ce temps, les critiques soupçonnent que ces avertissements existentiels sont conçus pour déclencher des barrières réglementaires qui excluraient les petits concurrents et consolideraient un duopole.

Washington écoute attentivement. Le sénateur de gauche Bernie Sanders a coparrainé une législation visant à suspendre le développement avancé de l'IA, arguant que Quand les scientifiques vous disent qu'il y a une chance que cela puisse avoir un impact cataclysmique sur l'humanité, il faudrait être un imbécile pour ne pas dire, ralentissons. À l'inverse, le président Donald Trump a rejeté les préoccupations d'extinction, en recadrant la question entièrement autour du maintien d'une avance technologique sur la Chine.

Pourtant, parmi les investisseurs parcourant le Palace Hotel, la crainte existentielle abstraite est passée au second plan derrière les fondamentaux financiers. Alors que Sam Altman a repoussé l'introduction en bourse d'OpenAI à 2027, invoquant des problèmes de sécurité, Wall Street reste concentrée sur les marges bénéficiaires et les dépôts S-1. Interrogé sur sa peur de la fin du monde, Sid Sheth, PDG de d-Matrix, a donné la réponse définitive de la Silicon Valley : Non.

Écrit par Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com