Le frein à l'endettement de la Bavière s'oppose à la ligne de crédit pandémie de Söder

La Bavière a été, une fois de plus, rappelée à l'ordre : emprunter en urgence est bien plus facile à faire adopter qu'à défendre. La Cour constitutionnelle bavaroise a annulé une autorisation de crédit centrale dans le budget de l'État 2022, annulant ainsi un cadre d'emprunt pouvant atteindre 5,806 milliards d'euros. L'argent était destiné aux mesures COVID, aux programmes d'investissement et à la Hightech Agenda Plus, mais la cour a jugé que la base légale était incompatible avec la Constitution bavaroise.

La décision de 69 pages, datée du 15 juillet et déposée sous le numéro Vf. 11-VIII-22, a été portée à l'attention du public par Apollo News. La disposition contestée avait été adoptée en avril 2022 avec les votes de la CSU et des Électeurs Libres. Selon la cour, elle violait l'article 82(1) de la Constitution bavaroise, qui ancre le frein à l'endettement, et était donc nulle.

Ce que les juges n'ont pas dit est presque aussi important que ce qu'ils ont dit. Ils n'ont pas déclaré la pandémie terminée, et ils n'ont pas nié que la Bavière était encore en état d'urgence en avril 2022. Le problème était plus restreint, et plus délicat pour le gouvernement : il n'avait pas expliqué avec suffisamment de précision pourquoi une autorisation d'emprunt aussi importante était toujours nécessaire, ni comment les dépenses ainsi financées étaient censées aider à faire face à l'urgence.

Le calendrier n'a pas favorisé la coalition. Le projet avait été déposé en décembre 2021, mais le budget n'a été adopté qu'en avril 2022. À ce moment-là, a constaté la cour, la situation avait considérablement évolué. Les représentants du gouvernement avaient donné l'impression, lors du débat budgétaire, que la pandémie s'estompait déjà, tout en soulignant d'autres pressions telles que la forte hausse des prix de l'énergie, l'inflation et les conséquences de la guerre en Ukraine. Cela a peut-être été politiquement opportun. Ce n'était cependant pas une explication constitutionnellement recevable pour un nouveau paquet de dettes toujours lié au COVID.

La cour attendait également davantage car la Bavière avait déjà approuvé des autorisations d'emprunt substantielles en 2020 et 2021, n'en utilisant qu'une partie par la suite. Dans de telles circonstances, un gouvernement ne peut pas simplement recourir au même instrument et supposer que le législateur n'aura pas à se justifier. Les juges ont déclaré que le Landtag aurait dû expliquer quelles mesures antérieures avaient fonctionné et pourquoi un autre cadre de plusieurs milliards d'euros était encore nécessaire.

Particulièrement exposé était le financement prévu pour les tests rapides COVID. Environ 2,2 milliards d'euros devaient être couverts par de nouveaux emprunts à cette seule fin. Pourtant, au moment de l'adoption du budget, le langage politique s'était déjà orienté vers un retour à la normalité. Malgré cela, la cour n'a trouvé aucune explication concrète quant à la raison pour laquelle une somme aussi importante restait nécessaire pour les tests. Les avertissements généraux concernant une éventuelle nouvelle variante virale plus dangereuse n'ont pas satisfait à la norme constitutionnelle.

La décision rappelle clairement que les freins à l'endettement ne sont pas des accessoires décoratifs pour les discours budgétaires. Ils existent pour forcer les gouvernements à séparer les dépenses d'urgence véritables de l'habitude plus familière de déguiser de grandes ambitions de dépenses en langage de crise. La faction de l'AfD, qui a porté l'affaire, peut revendiquer une nette victoire juridique. La CSU et les Électeurs Libres, quant à eux, ont été informés que des milliards de nouvelles dettes exigent plus qu'un instinct politique et un clin d'œil à la situation du moment. Apparemment, même en Bavière, cela reste une exigence élevée.

Written by Thorben Thiede thorben.thiede@alpineweekly.com