« PLR, Le Centre et PS trahissent le pays » : Les partis suisses s'affrontent sur le paquet de traités avec l'UE

Le débat sur le paquet de traités de la Suisse avec l'Union européenne est passé du parlement au plateau de télévision, et le ton est tout sauf diplomatique. Dans l'édition de vendredi de l'émission « Arena » de la SRF, Magdalena Martullo-Blocher, vice-présidente de l'Union démocratique du centre (UDC), a accusé le PLR, Le Centre et le Parti socialiste (PS) de « trahir le pays. »

La discussion faisait suite à une décision prise cette semaine par le Conseil des États — la chambre haute du parlement — selon laquelle le paquet de traités requiert une double majorité, à la fois du peuple et des cantons. Le Conseil national devrait débattre de la question lors de la session d'hiver. Les invités de « Arena » ont offert un aperçu de ce à quoi ressemblera ce débat.

Le vice-président du PS, Jon Pult, a ouvert la discussion en arguant que la question de savoir si une majorité cantonale est requise est finalement une affaire juridique. Il a déclaré que la constitution ne prescrit pas une double majorité dans ce cas, car le paquet n'implique ni l'adhésion à une alliance de défense ni l'adhésion à une communauté supranationale. « Je dirais simplement qu'avec Bilatérales III, nous devrions procéder exactement comme nous l'avons fait avec Bilatérales I et II », a déclaré le conseiller national des Grisons. Autrement, a-t-il dit, les règles sont changées en plein milieu du jeu.

Pour Martullo-Blocher, les enjeux sont existentiels. Elle a fait valoir que le paquet de traités interviendrait profondément dans les structures de la Suisse, soulignant ce qu'elle a appelé « l'adoption automatique du droit » qu'il impliquerait. « Nous n'avons qu'un seul objectif : que le peuple puisse décider en Suisse, et non à Bruxelles. » C'est pour cette raison, a-t-elle dit, qu'il était clair que le paquet de traités nécessitait également la double majorité.

Le conseiller national du PLR, Beat Walti, a corrigé la terminologie. Il a déclaré que « l'adoption automatique du droit » était le mauvais terme — il s'agissait plutôt d'une « adoption dynamique du droit. » « Lorsque l'UE adapte la base de nos traités, nous sommes obligés de nous asseoir à la table et de négocier une mise à jour de ces traités », a-t-il déclaré. Cela donnait également à la Suisse des occasions répétées d'évaluer les avantages et les inconvénients de tout changement.

Andrea Gmür, conseillère aux États du Centre, était d'accord. Elle a également noté que si la Suisse était en désaccord avec un changement, il y avait la possibilité de lancer un référendum et de voter dessus. Elle a déclaré qu'elle ne trouvait pas tous les contenus du paquet de traités bons, mais a ajouté : « En fin de compte, il s'agit de savoir si nous voulons un accès au marché ou non. » Surtout en des temps géopolitiquement dangereux, a-t-elle dit, il était urgent pour la Suisse d'avoir des relations régulées avec ses partenaires les plus proches.

Marco Sieber, membre de l'organisation Kompass Europa, a répliqué. Il a fait valoir que l'accès au marché n'était pas réellement en jeu — il ne s'améliorerait pas avec Bilatérales III. L'entrepreneur a vu un effet principal : « L'UE est le champion du monde de la bureaucratie et a perdu le contact, et nous voulons nous y attacher. »

Pour l'instant, le Conseil des États a décidé les règles du jeu. Le Conseil national aura son mot à dire en décembre. Et le peuple suisse, si le référendum a lieu, aura le dernier mot. L'UDC présente déjà le vote comme un choix entre la démocratie suisse et la bureaucratie bruxelloise. Les autres partis le présentent comme un choix entre des relations régulées et l'isolement. Les deux parties s'accordent sur une chose : c'est une décision qui façonnera la Suisse pour des décennies.

Rédigé par Thomas Nussbaumer thomas.nussbaumer@alpineweekly.com