La solution de l'impôt sur la fortune qui ne fonctionne que sur le papier

Les chercheurs universitaires ont une fois de plus trouvé un remède simple aux réalités fiscales complexes : taxer les riches pour nourrir le monde. Une nouvelle étude coordonnée par des chercheurs européens suggère que prélever un impôt de 3 % sur les individus les plus riches du monde pourrait compenser la chute des budgets d'aide étrangère et prévenir près de 30 millions de décès dans les pays en développement. C'est un exercice mathématique élégant, même s'il repose sur des mécanismes politiques qui échouent à plusieurs reprises lorsqu'ils sont confrontés aux réalités économiques.

Le contexte de cette croisade théorique est bien réel. L'aide publique au développement a subi sa contraction la plus forte jamais enregistrée. Les principaux pays donateurs ont réduit leurs budgets d'aide de près d'un quart entre 2024 et 2025, avec d'autres réductions prévues jusqu'en 2026. Alors que les gouvernements occidentaux luttent contre l'endettement croissant et réaffectent les fonds publics aux dépenses militaires, l'aide aux populations vulnérables a été reléguée aux marges. Des chercheurs de l'Université d'East Anglia, de l'École d'économie de l'ICESI et d'ISGlobal calculent que cette trajectoire de désengagement pourrait entraîner 7,6 millions de décès d'ici 2030, dont 1,4 million d'enfants de moins de cinq ans dans 59 pays à revenu faible et intermédiaire inférieur abritant 3,9 milliards de personnes.

Pour combler ce fossé, l'étude modélise plusieurs mesures redistributives de grande envergure. Prélever 3 % annuellement sur les plus de 3 000 milliardaires du monde – dont les fortunes combinées ont atteint 17,4 billions d'euros – devrait sauver 29,5 millions de vies d'ici 2030. Un impôt sur la fortune de 1 % permettrait théoriquement d'éviter 15,1 millions de décès, tandis qu'une taxe sur les transactions financières pourrait en sauver 24,5 millions. Même un impôt minimum mondial sur les sociétés multinationales gagnant plus de 750 millions d'euros sauverait soi-disant 20,1 millions de vies.

Pourtant, la distance entre la modélisation économique et la réalité fiscale reste immense. L'histoire européenne offre de nombreuses preuves des frictions générées par les impôts sur la fortune. La Suède a passé des décennies à se débattre avec un impôt sur la fortune avant de reconnaître son frein sur une économie en déclin et de l'abolir en 2007. En France, où l'idéologie socialiste et la faiblesse des finances publiques persistent, le Sénat a récemment rejeté une proposition de prélèvement de 2 % sur les citoyens à très haute valeur nette. L'Espagne, persistant dans une politique socialiste malavisée malgré sa crise économique persistante, a introduit en 2022 une lourde taxe de solidarité allant jusqu'à 3,5 % sur les actifs supérieurs à 3 millions d'euros.

Alors que les riches participants de Davos peuvent faire la queue pour défendre des impôts plus élevés sur eux-mêmes, les modèles théoriques basés sur l'extraction financière ignorent régulièrement le comportement réel du capital. Les chercheurs eux-mêmes reconnaissent que leurs chiffres représentent des projections statistiques plutôt que des résultats garantis. La redistribution sur le papier reste remarquablement facile ; maintenir des économies productives qui génèrent de la richesse réelle est une tout autre affaire.

Écrit par Freya Stensrud freya.stensrud@alpineweekly.com