FIFA und UEFA machen aus einem Rechte-Streit einen Wahlkampf

Was als Streit um die kommerziellen Rechte der Weltmeisterschaft begann, ist nun zu etwas Vertrautem im Fußball geworden: ein Kampf um Abläufe, Macht und darum, wer wen des bösen Glaubens bezichtigen darf. Die FIFA sagt, die UEFA fechte nicht einfach einen Geschäftsvorschlag an. Vielmehr versuche sie aus Sicht der FIFA, die Präsidentschaftswahl zu beeinflussen, in der Gianni Infantino eine vierte Amtszeit anstrebt.

Der unmittelbare Auslöser ist FIFA Forward Enterprise, ein Vorschlag, der die kommerziellen Rechte der Weltmeisterschaft in eine Tochtergesellschaft überführt hätte. Die UEFA bat ein US-Bundesgericht im südlichen Distrikt von Florida um die Erlaubnis, Zeugenaussagen und Dokumente für eine geplante Strafanzeige in der Schweiz gegen Infantino zu erhalten. Die FIFA möchte diesen Antrag abgelehnt haben und argumentiert, dass die Einreichung der UEFA zahlreiche falsche oder irreführende Aussagen sowohl über die FIFA als auch über ihren Präsidenten enthält.

Die Version der Ereignisse der UEFA ist unmissverständlich. Sie besagt, dass Infantino den Plan heimlich mit einem kleinen Kreis von Beratern und Investoren entwickelte, dabei den normalen Governance-Prozess umging und es versäumte, den FIFA-Rat, regionale Konföderationen oder Mitgliedsverbände zu konsultieren. Sie sagt auch, dass Investoren 4,2 Milliarden US-Dollar für eine Beteiligung an FFE gezahlt hätten, was eine Bewertung von etwa 20 Milliarden US-Dollar impliziert, und argumentiert, dass die kommerziellen Rechte der FIFA daher unterbewertet waren.

Die FIFA entgegnet, dass die UEFA Eigenkapitalwert und Unternehmenswert verwechsle, eine Unterscheidung, die sehr populär wird, sobald Anwälte ins Spiel kommen. In ihrer Einreichung sagt die FIFA, dass die anfängliche Eigenkapitalbewertung 20 Milliarden US-Dollar betrug, während der Unternehmenswert — der volle Wert des Geschäfts — weit über 30 Milliarden US-Dollar lag. Sie fügt hinzu, dass der Unternehmenswert mehr als doppelt so hoch war wie der Eigenkapitalwert und daher weit über dem lag, was die UEFA als fair bezeichnet hat.

Die FIFA besteht auch darauf, dass der Vorschlag keine private Vereinbarung war, die unbemerkt hätte durchgewinkt werden sollen. Laut ihrer Einreichung hätte der FFE-Plan die Zustimmung sowohl der Mitgliedsverbände als auch des FIFA-Rats benötigt und wäre von diesen Gremien innerhalb der FIFA beaufsichtigt worden. Das ist die Art von Schutzmechanismus, den Fußballfunktionäre gerne anführen, wenn ihre Projekte unter Druck stehen; das Problem ist natürlich, dass Konsultation erst dann zu einem geschätzten Prinzip wird, wenn die Leute anfangen zu fragen, warum sie fehlte.

Das Projekt wurde im Juli nach Widerstand von UEFA, der Konföderation des Nord-, Mittelamerika- und Karibikverbandsfußballs und der Asiatischen Fußballkonföderation wegen mangelnder Konsultation aufgegeben. Dieser Streit führte dann zu umfassenderen Forderungen nach Änderungen in der FIFA-Governance. Letzte Woche schrieb Infantino an alle 211 Mitgliedsverbände und schlug eine unabhängige Überprüfung der Entscheidungsprozesse des Dachverbandes vor.

Der Zeitpunkt ist für alle ungünstig, weshalb er von Bedeutung ist. Infantino steht im März zur Wiederwahl an, und die FIFA sagt, die Einreichungen der UEFA sollen diesen Wettbewerb beeinflussen. Sie erklärte, der Antrag 1782 sei zusammen mit drei weiteren kurz vor der FIFA-Wahl eingereicht worden und habe Fehlinformationen über Infantino verbreitet. Die FIFA hat das Gericht gebeten, jeden Versuch, das Präsidentschaftsrennen auf dieser Grundlage zu beeinflussen, abzulehnen.

Am Montag sagte Infantino auch, er sei bereit, die Verteilung von Millionen von Dollar an Mitgliedsverbände zu besprechen, wobei die genauen Beträge für einzelne Nationen auf der Tagesordnung der FIFA-Ratsitzung am 15. Oktober stehen sollen. Für einen Sport, der immer wieder eine bessere Governance verspricht, ist es eine bemerkenswert beständige Gewohnheit: dieselben Institutionen, derselbe Argwohn und eine weitere Runde juristischer Papiere, die Prinzipien vortäuschen.

Geschrieben von Sandy van Dongen sandy.vandongen@alpineweekly.com