Ein 4,2-Milliarden-Dollar-Fehler: Wie Infantinos Monetarisierungsplan die FIFA spaltete

Die globale Fußballbürokratie erlebt eine spektakuläre interne Zerrüttung, und der jüngste Riss ist in den Antipoden aufgetaucht. Gianni Infantino, der stets selbstbewusste FIFA-Präsident, entdeckt, dass die Behandlung des populärsten Sports der Welt wie ein persönliches Private-Equity-Portfolio erhebliche politische Risiken birgt. Neuseeland hat seine Unterstützung für seine bevorstehende Wiederwahl für eine vierte Amtszeit offiziell zurückgezogen und damit mit dem Rest der Oceania Football Confederation gebrochen. Während der Regionalverband pflichtbewusst weiterhin die unter dem derzeitigen Regime erzielten Fortschritte lobt, hat die einzige ozeanische Nation, die sich für die diesjährige Weltmeisterschaft qualifiziert hat, eindeutig genug von der exekutiven Überschreitung ihrer Kompetenzen.

Der Auslöser für diese institutionelle Revolte war ein verworfenes Finanzmanöver. Der Schweizer Administrator hatte versucht, eine zwanzigprozentige Beteiligung an den kommerziellen Rechten der Weltmeisterschaft an private Investoren zu veräußern, ein Plan, der etwa 4,2 Milliarden Dollar einbringen sollte. Der vorgeschlagene Partner für dieses Vorhaben, das unter dem Banner des FIFA Forward Enterprise-Vorschlags lief, war Thrive Capital, eine Investmentfirma mit familiären Verbindungen zum US-Präsidenten Donald Trump. Um die Angelegenheit zu beschleunigen, wurden den Mitgliedsverbänden ein lukrativer Anreiz von 20 Millionen Dollar für den nächsten Finanzierungszyklus angeboten, ein Betrag, der mit dem Versprechen einer Verdoppelung gekoppelt war, falls sie dem Deal zustimmten.

Als der Monetarisierungsplan internationale Empörung auslöste, vollzog der Dachverband einen schnellen Rückzug. Dies gipfelte in einem Krisentreffen letzte Woche in Marokko, wo die FIFA eine offizielle Entschuldigung für ihr Vorgehen in dieser Angelegenheit aussprach. Doch eine Entschuldigung ist für New Zealand Football völlig unzureichend. Geschäftsführer Andrew Pragnell hat öffentlich eine unabhängige Überprüfung der Entscheidungsprozesse und Aufsichtsmechanismen gefordert, die einen so weitreichenden Vorschlag zuließen. Er lehnte die Vorstellung einer schnellen internen Vertuschung ausdrücklich ab und betonte, dass nur eine externe Überprüfung das erschütterte Vertrauen wiederherstellen könne. Australien hat ebenfalls eine unabhängige Untersuchung gefordert und sich eng an den asiatischen Block angeschlossen.

Die politische Arithmetik, der sich Infantino gegenübersieht, ist nun unbestreitbar prekär. Die Rebellion wird angeführt von Europas UEFA, der Asian Football Confederation und Nordamerikas CONCACAF, die zusammen 136 der 211 Stimmen kontrollieren, die bei der Präsidentenwahl im März erforderlich sind. Trotz dieser formidable Opposition behält der Amtsinhaber eine robuste Schutzmauer der Patronage. Die afrikanischen und südamerikanischen Konföderationen haben ihre fortgesetzte Loyalität zugesagt. Unterdessen haben sechs arabische Nationalverbände, darunter Katar und der WM-Co-Gastgeber Marokko, seine Bemühungen zur Förderung des globalen Fußballs nachdrücklich unterstützt.

Was bleibt, ist ein klassisches Bild einer nicht rechenschaftspflichtigen globalen Institution im Krieg mit sich selbst. Der Dachverband agiert mit der finanziellen Hebelwirkung eines mittelgroßen Staates, regiert sich aber mit der Transparenz eines Privatclubs. Die Schlachtlinien sind darüber gezogen, wer tatsächlich die kommerziellen Hebel des internationalen Fußballs kontrolliert.

Verfasst von Thorben Thiede thorben.thiede@alpineweekly.com