Synthesizer sind in Ordnung, aber Algorithmen sind verboten: Australiens vergeblicher Krieg gegen KI-Musik

Die Musikindustrie pflegt eine sehr flexible Definition von Authentizität. Drumcomputer und Tonhöhenkorrektur sind das unsichtbare Gerüst des modernen Pop. Doch die Australian Recording Industry Association hat beschlossen, dass eine Grenze gezogen werden muss. Ab dieser Woche muss jeder Track, der die offiziellen Charts erklimmen will, maßgeblich von Menschen geschaffen werden. Gatekeeper versuchen, die Seele zu gesetzlich festzulegen, indem sie vorschreiben, dass Maschinen im Studio unterstützen dürfen, aber nicht die kreative Führung übernehmen können.

Dieser regulatorische Eifer wurde durch einen lukrativen Skandal ausgelöst. Der australische DJ Josh Fawaz sammelte über 48 Millionen Spotify-Streams mit einem Cover von Madonnas 'Like A Prayer'. Der Track eroberte die ARIA Dance Singles Charts und erreichte Platz zwei der Gesamtwertung. Nach Gegenwind aus der Industrie fügte Fawaz rückwirkend generative KI-Credits hinzu. Die Offenbarung, dass ein Algorithmus mühelos einen Hit produzieren konnte, verbreitete einen Schauer über einen heimischen Markt, den ARIA als den überfülltesten der Geschichte bezeichnet.

Gemäß dem neuen Kodex ist die mechanische Klangreproduktion akzeptabel, wenn die Entstehung biologisch bleibt. Künstler müssen algorithmische Unterstützung bei der Einreichung angeben. Menschen müssen die Komposition schreiben und die Hauptinstrumente sowie den Leadgesang ausführen. Traditionelle Studio-Magie wie Mastering oder Auto-Tune entgeht dem Verbot. Sollte sich später herausstellen, dass ein Track weitgehend synthetisch ist, behält sich ARIA das Recht vor, Chartpositionen rückwirkend anzupassen und die Rückgabe von Auszeichnungen zu fordern.

ARIA-Chefin Annabelle Herd begründete die Intervention damit, dass der Rahmen die menschliche Natur der Kunst fördere. Bei der Erläuterung der Unterscheidung zwischen Werkzeugen und Ersetzungen bemerkte sie: „Künstler nutzen bereits KI-Tools in ihrer Arbeit, die Charts können und sollten sich weiterentwickeln, um Raum dafür zu schaffen, aber Musik, die vollständig von Diensten generiert wird, die auf Künstleraufnahmen basieren, ist eine andere Sache.“ Herd argumentierte, dass die Belohnung unerlaubter algorithmischer Produktionen die Tonträgerindustrie untergraben würde.

Australien agiert nicht isoliert. Ein vergleichbares Verbot synthetischer Tracks wurde Anfang dieses Jahres in Schweden erlassen, was beweist, dass Protektionismus auf dem Pop-Markt international an Bedeutung gewinnt. Ebenso kündigte die International Federation of the Phonographic Industry an, dass KI-Richtlinien in Lateinamerika, dem Nahen Osten, Afrika und Südostasien eingeführt würden. Der aktualisierte Kodex zielt auch explizit auf Musik ab, die Bedenken hinsichtlich der Manipulation von Streams oder Charts aufwirft.

Zurück in Australien versprach Premierminister Anthony Albanese Kreativen starken Schutz und stufte die unbezahlte Nutzung menschlicher Arbeit für das Maschinentraining als Diebstahl ein. Währenddessen unterstützte die lokale Elektronikband Peking Duk das ARIA-Verbot, wobei Bandmitglied Adam Hyde sich darüber beschwerte, dass synthetische Musik die menschliche Erfahrung aus dem Leben entferne. Diese Haltung wurde jedoch durch den eigenen Instagram-Stunt der Band etwas untergraben, bei dem sie eine von KI überarbeitete Version ihres 2014er Tracks 'High' teilten, um den vorhersehbaren Geschmack des lokalen Radios zu verspotten.

Geschrieben von Sandy van Dongen sandy.vandongen@alpineweekly.com