Kulinarische Bosheit und rechtliche Schlamperei vor Victorias Oberstem Gericht

Institutionelle Kompetenz wird selten so drastisch auf die Probe gestellt wie nach einem aufsehenerregenden Mordprozess. Am Freitagmorgen wird das Berufungsgericht von Victoria entscheiden, ob grundlegende administrative Fehler eine der aufsehenerregendsten Mordverurteilungen Australiens zum Scheitern bringen werden. Der Fall gegen Erin Patterson – verurteilt wegen der Tötung dreier Verwandter und des Versuchs, eine vierte Person mit einem mit Knollenblätterpilzen versetzten Beef Wellington zu ermorden – ist in eine heikle Phase eingetreten, in der rechtliche Strenge mit dem öffentlichen Verlangen nach Vergeltung kollidiert.

Patterson, die derzeit eine lebenslange Haftstrafe mit einer Mindeststrafe von 33 Jahren verbüßt, wird voraussichtlich nicht anwesend sein, wenn die Richter Lesley Taylor, Stephen McLeish und Peter Kidd ihre Entscheidung verkünden. Ihr Anwaltsteam hat sieben verschiedene Berufungsgründe vorgebracht, die auf strukturelle Mängel hinweisen, welche die Gültigkeit des Prozesses untergraben. Am auffälligsten war die Entscheidung, die beratenden Geschworenen in demselben Hotel unterzubringen, das von Polizeibeamten und dem Anklageteam bewohnt wurde. Die Verteidigung bezeichnete diese Nähe als ein unerklärliches systemisches Versagen, das die Garantie eines fairen Verfahrens grundlegend beeinträchtigte.

Zu dieser administrativen Peinlichkeit kam die Ausschließung digitaler Beweismittel durch den Prozessrichter hinzu. Fotos und Videos von Pilzen, die auf einer SD-Karte in Pattersons Haus entdeckt wurden, wurden der Jury vorenthalten, obwohl die Verteidigung behauptete, das Material untermauere ihre Aussage, dass sie regelmäßig Wildpilze sammelte. Wenn Verfahrensabkürzungen und Beweisausschlüsse einen Prozess dieser Schwere trüben, offenbart der Staat die Zerbrechlichkeit seiner Justizmaschinerie.

Gleichzeitig drängt der Direktor der Staatsanwaltschaft in die entgegengesetzte Richtung und legt Berufung gegen die 33-jährige Nicht-Bewährungsstrafe als offensichtlich unzureichend ein. Die Staatsanwälte argumentieren, dass der 52-Jährigen jede Aussicht auf Freilassung verwehrt werden sollte, um so sicherzustellen, dass sie hinter Gittern stirbt. Obwohl der Staat die harte Realität anerkennt, eine Strafe zu fordern, die den Tod in Haft garantiert, besteht er darauf, dass die Schwere des Vergehens solche Bedenken überwiegt.

Das Gericht wägt nun mehrere verschiedene Wege ab: die Berufungen abweisen, ein kostspieliges Wiederaufnahmeverfahren anordnen oder eine Strafe verlängern, die Patterson bereits bis in ihre Achtzigerjahre inhaftiert hält. Sollte administrative Fahrlässigkeit ein neues Verfahren erzwingen, wird die finanzielle und emotionale Last direkt auf die Öffentlichkeit fallen, was einmal mehr beweist, dass der Rechtsprozess nur so zuverlässig ist wie die Bürokraten, die ihn durchsetzen.

Geschrieben von Thomas Nussbaumer thomas.nussbaumer@alpineweekly.com