Australiens Artensterben-Paradox: Ein Beuteltier gerettet, ein Kontinent dem Feuer überlassen

Der Numbat, ein gestreiftes Beuteltier, das einer Kreuzung aus einem Streifenhörnchen und einem Ameisenbären ähnelt, wurde offiziell von „stark gefährdet“ auf „potenziell gefährdet“ herabgestuft. Dank der nur knapp ausgestatteten Forscher und Freiwilligen im Dryandra Woodland in Westaustralien hat die nationale Population etwa 3.000 Tiere erreicht. Der Perth Zoo trägt sogar dazu bei, indem er in Gefangenschaft gezüchtete Numbats mit termitenhaltigem Pudding füttert, bevor sie freigelassen werden, um den Genpool in der Wildnis zu diversifizieren. Es ist eine charmante Erfolgsgeschichte. Doch betrachtet man diesen isolierten Sieg im größeren Kontext, so offenbart sich ein Kontinent, der einem ökologischen Kollaps von erschütterndem Ausmaß beiwohnt.

Australien ist wohl die globale Hauptstadt des Säugetiersterbens. Die Bundesregierung führt offiziell 67 ausgestorbene Arten auf, obwohl Ökologen behaupten, die wahre Zahl übersteige einhundert. Das Land verliert etwa vier Arten pro Jahrzehnt. Die Ursachen sind so banal wie verheerend: riesige Flächen Lebensraum, die für Landwirtschaft und Bergbau gerodet werden, invasive Raubtiere wie Wildkatzen und extreme Wetterereignisse. Allein die Buschbrände von 2019-2020 haben schätzungsweise drei Milliarden Tiere ausgelöscht.

Die politische Reaktion war erwartungsgemäß rhetorisch überladen und arm an Strukturreformen. Die Labour-Regierung, die 2022 die Macht übernahm, versprach ein Ende neuer Aussterben und setzte sich zum Ziel, den Verlust der Biodiversität bis 2030 zu stoppen. Umweltminister Murray Watt räumte das Problem in einer offiziellen Erklärung ein und bemerkte, dass das Land Biodiversität in einem höchst alarmierenden Tempo verliert. Doch die zugrundeliegende Ökonomie erzählt eine völlig andere Geschichte über Canberras wahre Prioritäten.

Die Bundesausgaben für Naturschutz liegen bei rund 700 Millionen A$. Im krassen Gegensatz dazu stellen Forscher fest, dass der Staat etwa 26 Milliarden A$ in Subventionen für Industrien pumpt, die die Umwelt aktiv schädigen, darunter Bergbau und intensive Landwirtschaft. Der Regulierungsrahmen ist gleichermaßen kompromittiert. Wenn eine Wahl getroffen werden muss, zerquetschten wirtschaftliche Imperative routinemäßig ökologische Bedenken. Letztes Jahr drängte die Bundesregierung eine Gesetzgebung durch, um die Lachszuchtindustrie Tasmaniens zu schützen, wobei sie interne Warnungen vor der Bedrohung der gefährdeten Maugean-Skate ignorierte.

Der ehemalige konservative Umweltminister Robert Hill diagnostizierte das Übel treffend, indem er darauf hinwies, dass der Reichtum der Nation größtenteils auf der Gewinnung natürlicher Ressourcen beruht. Wenn Wähler gefragt werden, was sie bereit sind zu opfern, um groß angelegten Naturschutz zu finanzieren, verflüchtigt sich ihre Begeisterung für die Natur schnell.

Sich auf Philanthropen und Wochenendfreiwillige zu verlassen, um isolierte Populationen zu retten, ist keine nachhaltige nationale Strategie. Die Erholung des Numbats ist willkommen, doch Umweltschützer warnen, dass der Verlust seines Status als gefährdete Art paradoxerweise die Finanzierung, die ihn gerettet hat, ersticken könnte. Ein ähnliches Schicksal ereilte den Woylie, der von der Liste der bedrohten Arten gestrichen wurde, nur um zehn Jahre später erneut abgestürzt und wieder aufgenommen zu werden. Kleine Siege im Busch können eine politische Ökonomie, die grundsätzlich auf Rohstoffgewinnung ausgelegt ist, nicht ausgleichen.

Verfasst von Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com