Okt. 29, 9:01 PM
Wenn Regierungsführung versagt, ist Verbeugen keine Rechenschaftspflicht
Ein tödlicher Wohnhausbrand legt die Kosten bürokratischer Trägheit in einem unkontrollierten Staat offen.
Von Freya Stensrud
Wenn eine Verwaltung zivilen Widerspruch effektiv beseitigt, übernimmt sie die volle Verantwortung für administrative Ergebnisse. Hongkongs Exekutive zeigte diese Woche ein frappierendes politisches Schauspiel, als Regierungschef John Lee und sieben hochrangige Beamte vor Reportern standen und sich entschuldigend verbeugten. Das synchronisierte Ritual folgte der Veröffentlichung eines unabhängigen Berichts über die Katastrophe vom letzten Jahr im Wohnkomplex Wang Fuk Court – einem Brand, der 168 Menschen das Leben kostete und ihn zum tödlichsten Wohnhausbrand der Welt seit 1980 machte.
Die Ergebnisse zeichnen ein vernichtendes Bild des regulatorischen Verfalls. Was als kleiner Brand begann, wahrscheinlich durch eine weggeworfene Zigarette ausgelöst, verschlang rasch sieben der acht Wohntürme. Die Flammen breiteten sich ungehindert über illegale Bambusgerüste, hochentzündliche Netze und minderwertige Baumaterialien aus, während deaktivierte Feuermelder eine frühzeitige Evakuierung unmöglich machten. Obwohl die Untersuchung private Auftragnehmer als Hauptschuldige identifizierte, wurde vier verschiedenen Regierungsabteilungen erhebliche Schuld für jahrzehntelanges institutionelles Versagen und lasche Durchsetzung zugewiesen. Hätten Bürokraten frühere Warnungen beachtet und grundlegende Sicherheitsvorschriften durchgesetzt, hätte die tödliche Kombination von Gefahren lange vor dem Entzünden des Funkens beseitigt werden können.
Bisher wurden die politischen Konsequenzen streng rationiert. Wohnungsbauministerin Winnie Ho trat zurück und blieb die einzige Person auf Kabinettsebene, die wegen der Katastrophe zurücktrat. Auf rechtlicher Ebene haben die Behörden fünfunddreißig Personen festgenommen, wobei sieben Personen und zwei Unternehmen strafrechtlich verfolgt werden, darunter wegen Totschlags. Lee kündigte eine weitere dreimonatige interne Untersuchung der behördlichen Verantwortung an und versprach Gesetzesreformen zur Ächtung von Absprachen bei Ausschreibungen und zur Überarbeitung des öffentlichen Beschwerdemechanismus.
Für die Hinterbliebenen bieten diese administrativen Maßnahmen nur kalten Trost. Überlebende wie Yip Ka-kui, der seine Frau und sein Zuhause im Brand verlor, wiesen die Reaktion der Regierung offen zurück und bestanden darauf, dass wahre politische Verantwortung den Rücktritt jedes beteiligten Abteilungsleiters erfordere. Andere Angehörige bemerkten, dass eine späte Entschuldigung zwar besser sei als völlige Verweigerung, die tatsächliche Gerechtigkeit jedoch noch ausstehe. Der aktuelle Wunsch der Regierung nach interner Reflexion steht auch in starkem Kontrast zu ihrer anfänglichen Haltung nach der Tragödie, als die offizielle Energie auf die Kontrolle der öffentlichen Reaktion konzentriert war.
In den Wochen nach dem Brand warnten Sicherheitskräfte die Öffentlichkeit aktiv davor, die Katastrophe auszunutzen, verhafteten mindestens drei Personen wegen Aufruhrs und luden internationale Journalisten wegen angeblicher Medienverzerrung vor. Im Rahmen des 2020 eingeführten nationalen Sicherheitsrahmens wurden die unabhängigen Überwachungsinstanzen und zivilgesellschaftlichen Gruppen, die einst die Macht zur Rechenschaft zogen, gründlich neutralisiert. Wenn externe Kontrolle entfällt, verschlechtern sich administrative Standards still und leise. Eine dreimonatige interne Überprüfung mag dem offiziellen Verfahren genügen, hinterlässt aber eine offensichtliche unbeantwortete Frage: Kann ein Staatsapparat, der keine Opposition duldet, jemals wirklich Disziplin auf sich selbst ausüben?
Geschrieben von Freya Stensrud
