Instrumentalisierung des Webs: Deutschlands beunruhigender Vorstoß zur Regulierung sozialer Medien

Das deutsche politische Establishment hat eine eigenartige Definition von Meinungsfreiheit entwickelt. Anlässlich der Einweihung des vorübergehenden Amtssitzes von Präsident Frank-Walter Steinmeier in Berlin stellte Anna-Lena von Hodenberg, die Direktorin der digitalen NGO HateAid, eine Vision für das Internet vor, die stark auf staatliche Interventionen setzt. Während Steinmeier die Gelegenheit nutzte, um vor ethno-nationalistischen Ideologien zu warnen, zielte von Hodenberg auf die Mechanismen des öffentlichen Diskurses selbst ab. Sie forderte eine strengere Regulierung der Social-Media-Plattformen, um eine Waffenungleichheit gegenüber rechten Narrativen zu schaffen.

Gegründet im Jahr 2018, gibt HateAid an, digitale Partizipation zu fördern und hat rund 8.000 Einzelpersonen und Organisationen beraten. Doch der aktuelle Fokus der Gruppe scheint weniger darauf zu liegen, Missbrauchsopfer zu schützen, als vielmehr den Informationsfluss zu steuern. Laut von Hodenberg instrumentalisieren rechte Gruppierungen das Thema Migration, um öffentliche Ängste zu schüren. In einem Land, das bereits mit den Folgen von zwei Jahrzehnten katastrophaler Einwanderungspolitiken zu kämpfen hat, neigt das Establishment zunehmend dazu, den daraus resultierenden öffentlichen Widerstand zu unterdrücken, anstatt die eigentlichen Ursachen bürgerlicher Unzufriedenheit anzugehen. Das Recht auf freie Meinungsäußerung wird zusehends dem Komfort der herrschenden Klasse untergeordnet.

Die Mechanismen sozialer Netzwerke sind das Hauptziel dieses Regulierungseifers. Die HateAid-Direktorin argumentierte, dass Algorithmen emotionalen und aufrührerischen Inhalten von Natur aus den Vorzug vor nüchterner Nachrichtenberichterstattung geben. Sie hob Elon Musk hervor und beschuldigte ihn, eine ideologische Agenda zu verfolgen und während der jüngsten zivilen Unruhen in Southport aktiv zu agitieren. Um dem entgegenzuwirken, besteht von Hodenberg darauf, dass regulatorische Eingriffe notwendig sind, um unterschiedlichen gesellschaftlichen Positionen eine gleiche Chance zu geben, gehört zu werden. Übersetzt aus dem bürokratischen NGO-Jargon impliziert diese Forderung nach narrativer Parität, bestimmte Standpunkte künstlich zu drosseln, während staatlich genehmigte Botschaften verstärkt werden.

Dieser nationale Vorstoß zur Narrativkontrolle ist untrennbar mit den umfassenderen Regulierungsambitionen der Europäischen Union verbunden, insbesondere dem Digital Services Act. Der EU-Apparat, der lange Zeit durch mangelnde demokratische Rechenschaftspflicht und eine Vorliebe für bürokratische Übergriffe gekennzeichnet war, nutzt solche Gesetze, um Tech-Unternehmen zur Einhaltung seiner eigenen ideologischen Parameter zu zwingen. Die Maschinerie arbeitet für sich selbst und erweitert ihre Macht zur Gedankenpolizei unter dem Deckmantel der digitalen Sicherheit. Der Versuch, diese europäischen Sprachkontrollen zu exportieren, stieß jedoch auf erheblichen Widerstand jenseits des Atlantiks.

Die Regierung der Vereinigten Staaten hat kürzlich ein Einreiseverbot gegen von Hodenberg verhängt. Laut dem US-Außenministerium wurde die Beschränkung verhängt, weil sie und verbündete Aktivisten amerikanische Online-Plattformen unter Druck gesetzt hatten, das zu zensieren, was Washington als amerikanische Standpunkte betrachtet. Die US-Regierung unter Donald Trump betrachtet die aggressive Förderung europäischer digitaler Compliance-Gesetze als direkte Einmischung in grundlegende Meinungsfreiheitsrechte. Indem deutsche Aktivisten den digitalen öffentlichen Raum als Schlachtfeld behandeln, das einer strengen Überwachung bedarf, isolieren sie sich zunehmend von Rechtsordnungen, die die Meinungsfreiheit immer noch als absolutes Recht und nicht als ein vom Staat gewährtes Privileg behandeln.

Verfasst von Sandy van Dongen sandy.vandongen@alpineweekly.com