Die eigentümliche Logik von One Nation: Auf schwule Strategen setzen, während über deren Rechte debattiert wird

Politische Bewegungen ringen oft mit ideologischer Konsistenz, doch Australiens One Nation behandelt ideologische Kohärenz als bloße Anregung. Die populistische Gruppierung befindet sich derzeit in der eigentümlichen Lage, sich stark auf schwule politische Akteure zu verlassen, während ihre gewählten Vertreter öffentlich darüber nachdenken, ob Homosexuelle grundlegende bürgerliche Gleichheit verdienen.

Der jüngste Einblick in diesen internen Widerspruch stammt aus Aufnahmen der „Church and State“-Konferenz im Juni, einem konservativ-christlichen Ministerium für politische Bildung. Senator Malcolm Roberts lieferte vor dem Publikum einige ziemlich außergewöhnliche philosophische Verrenkungen bezüglich der Rechte schwuler Bürger. Als er speziell nach James Ashby, dem offen schwulen Parteidirektor von One Nation, gefragt wurde, gab Roberts eine zutiefst verworrene Einschätzung ab. Während er Ashbys formidable politische Klugheit und persönliche Integrität anerkannte, deutete der Senator an, dass sein Kollege nach den Maßstäben des religiösen Umfelds, das sie diskutierten, moralisch irgendwie fragwürdig sei.

Roberts wagte sich dann auf noch seltsameres Terrain, indem er über die Logistik staatlich geförderter Diskriminierung nachdachte. Unter Berufung auf die historische Entwicklung der Rechte für Frauen und ethnische Minderheiten gestand der Senator, dass er unentschlossen sei, ob schwule Menschen denselben Weg einschlagen sollten. Er verwies auf die hohe Anzahl von Homosexuellen, die prominente Rollen in Wissenschaft, Wirtschaft und Kunst innehaben, und kam schließlich zu dem Schluss, dass die Gesellschaft es sich wahrscheinlich nicht leisten kann, sie gänzlich vom öffentlichen Leben auszuschließen.

Die bloße Andeutung, dass die Marginalisierung einer Demografie ein logistisches Hindernis und keine demokratische Unmöglichkeit sei, zog sofortige Verurteilung nach sich. Anna Brown, Geschäftsführerin von Equality Australia, äußerte ihr Entsetzen darüber, dass ein amtierender Bundespolitiker grundlegende Menschenrechte als offene Frage behandeln würde. Sie wies auf die offensichtliche Realität hin, dass tiefer religiöser Glaube und Homosexualität keine sich gegenseitig ausschließenden Konzepte sind, und wies die Prämisse des Senators als fundamental unvereinbar mit einer freien Gesellschaft zurück.

Die reine Absurdität von Roberts' existenzieller Krise wird durch die demografische Realität seiner eigenen Partei noch verstärkt. Über Ashbys zentrale Rolle bei der Führung von One Nation hinaus feierte die Partei kürzlich die Wahl von Jason Virgo, einem weiteren offen schwulen Kandidaten, in das Parlament von Südaustralien. Diese Dynamik veranlasste den rivalisierenden Politiker Barnaby Joyce zu der spöttischen Bemerkung, dass One Nation stark von genau den Menschen bevölkert sei, die ihre Randkandidaten routinemäßig angreifen. Die interne Botschaft ist hoffnungslos verstrickt: Ashby lehnt die Regenbogenflagge offen ab, Parteivorsitzende Pauline Hanson besteht darauf, dass Sexualität streng privat bleiben sollte, und der frisch ernannte Kollege im Oberhaus, Cory Bernardi, verteidigt hartnäckig jahrzehntealte Bemerkungen, die gleichgeschlechtliche Ehe mit Bestialität in Verbindung bringen.

Roberts' Überlegungen bei der Veranstaltung beschränkten sich nicht nur auf die menschliche Sexualität. Der Senator kritisierte auch die Einführung der Scheidung ohne Verschulden im Jahr 1975 und stellte das moderne Familienrecht als eine bewusste kommunistische Verschwörung dar, die darauf abzielt, den traditionellen Haushalt zu zerstören. Er gelobte auch, sich für ein pauschales Abtreibungsverbot einzusetzen, eine Haltung, die Hansons etablierter Politik direkt widerspricht. Zwischen der Bewältigung von abtrünnigen Kandidaten und Senatoren, die marxistische Verschwörungen in ehelichen Trennungen sehen, scheint Hansons Führung ein endloses Unterfangen der Schadensbegrenzung zu sein. Es überrascht nicht, dass der Parteiapparat zu den Aufnahmen völlig geschwiegen hat und die Öffentlichkeit rätseln lässt, für welches Jahrhundert One Nation tatsächlich Gesetze erlassen möchte.

Geschrieben von Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com