Trump belebt ein Syrien-Manöver wieder, das Damaskus kaum verkraften kann

Donald Trumps jüngste Idee zum Libanon hat die bekannte Qualität eines Plans, der verkündet wird, bevor jemand überhaupt gefragt hat, ob es sich um einen Plan handelt. Am Dienstag wiederholte er im Weißen Haus, neben dem libanesischen Präsidenten Joseph Aoun sitzend, den Vorschlag, dass Syrien im Libanon intervenieren und etwas gegen die Hisbollah unternehmen könnte. Es war nicht sein erster Versuch, diese Idee zu verkaufen, die auf breite Skepsis stieß, aus dem ziemlich altmodischen Grund, dass Staaten es in der Regel vorziehen, ihre Kriege nicht an Nachbarländer im Übergang auszulagern.

Der sofortige Widerstand kam aus Washington selbst. Marco Rubio, der US-Außenminister, sagte am Mittwoch, dass die syrischen Behörden die Hisbollah nicht mögen, aber Washington sie dringend aufgefordert habe, sich auf ihre eigenen internen Probleme und den Aufbau eines Nationalstaates zu konzentrieren. Das ist die Art von Ratschlag, der in einer Region, in der große Pläne reichlich vorhanden sind und funktionierende Institutionen weiterhin Mangelware sind, fast radikal klingt.

Die Geschichte hinter der Skepsis ist nicht subtil. Syrische Truppen marschierten 1976 unter Hafez al-Assad, in den frühen Jahren des libanesischen Bürgerkriegs, erstmals in den Libanon ein. Syrien besetzte dann fast drei Jahrzehnte lang den größten Teil des Libanon, mit Ausnahme des Südens, der bis 2000 unter israelischer Besatzung blieb, bevor es sich 2005 nach weit verbreiteten Protesten zurückzog. Die Erinnerung an diese Zeit überschattet immer noch jede Rede über syrisches Engagement in der Nachbarschaft, und das nicht auf schmeichelhafte Weise.

Das ist ein Grund, warum Analysten sagen, dass Trumps Idee für Syriens neue Behörden strategisch selbstzerstörerisch wäre. Bassel Doueik, ein Politik- und Sicherheitsforscher, argumentierte, dass eine militärische Intervention im Libanon zur Entwaffnung der Hisbollah die Bemühungen untergraben würde, eine stabile Beziehung zum libanesischen Staat aufzubauen. Er sagte auch, dass die Hisbollah einen syrischen Militärschritt mit ziemlicher Sicherheit als ausländische Aggression darstellen würde, wodurch die Episode zu einem nützlichen Propagandageschenk würde und möglicherweise Unterstützung von Menschen sammeln könnte, die der Gruppe sonst feindlich gesinnt sind.

Nanar Hawach, leitender Analyst für Syrien bei der International Crisis Group, machte einen verwandten Punkt: Eine syrische militärische Rückkehr würde eine tiefe Wunde in der politischen Erinnerung des Libanon wieder aufreißen und Widerstand selbst in Gemeinschaften hervorrufen, die die Hisbollah entschieden ablehnen, da sie die Erfahrung jahrzehntelanger syrischer Kontrolle wiederbeleben würde. Regional, so sagte er, würde dies Syriens Behauptung in Frage stellen, mit alten Interferenzmustern gebrochen zu haben, und das Land in die Rolle eines Schauplatzes für einen größeren Konflikt zurückziehen können. Für einen Staat, der sich nach der Absetzung Bashar al-Assads im Jahr 2024 noch immer zu stabilisieren versucht, ist dies kein Schnäppchen.

Es gibt auch das unmittelbarere Problem der syrischen Sicherheit. Syrien sieht sich weiterhin Bedrohungen durch Überreste der ehemaligen Regierung und durch mit ISIL verbundene Gruppen ausgesetzt. Samy Akil, ein syrischer Sicherheitsanalyst, sagte, dass die breitere US-Geheimdienst- und Verteidigungsgemeinschaft die Idee als Rezept für eine Katastrophe ansieht. Er fügte hinzu, dass syrische Truppen überhaupt unwahrscheinlich libanesisches Territorium betreten würden, und wenn sie es jemals täten, müsste dies im Rahmen eines regionalen Abkommens geschehen. Seine Formulierung war prägnant: In den Libanon zu gelangen ist einfach, herauszukommen ist immer sehr schwierig.

Trumps Kommentare fielen, während die libanesische Armee am Dienstag in Pilotzonen im Rahmen eines von den USA vermittelten Rahmenabkommens, das letzten Monat zwischen dem Libanon und Israel unterzeichnet wurde, mit dem Einsatz begann. Dieses Abkommen sieht einen schrittweisen israelischen Rückzug und den Einsatz libanesischer Truppen vor, um die Hisbollah daran zu hindern, ihre Präsenz im Süden wiederherzustellen. Der Krieg zwischen Israel und der Hisbollah dauert seit Oktober 2023 an, mit mehreren Eskalationen, darunter eine im September 2024 und eine weitere Anfang März dieses Jahres nach dem Beginn des US-israelischen Krieges gegen den Iran.

Aus Washingtoner Sicht könnten die Syrien-Gespräche weniger ein echter operativer Vorschlag als vielmehr eine Drucktaktik sein. Hawach sagte, Trump könnte signalisieren, dass die USA mehr als einen Hebel im Libanonkrieg haben, während er Hisbollah, Iran und Israel durch die Anwendung verschiedener Arten von Druck verunsichert. Es lässt Damaskus auch verantwortungsbewusst erscheinen, indem es eine Rolle ablehnt, die die Kämpfe ausweiten würde. Im Nahen Osten kann selbst Zurückhaltung zu einer Art Public-Relations-Strategie werden.

Wenn Syrien helfen will, die Reichweite der Hisbollah einzudämmen, sind die weniger theatralischen Optionen auch die plausibleren. Souhaib Jawhar, nicht ansässiger Mitarbeiter des in Beirut ansässigen Badil Policy Institute, sagte, das realistische Szenario sei eines, das auf syrischem Territorium und nicht im Libanon bleibe: die Stärkung der Präsenz der syrischen Armee an der Grenze, die Verschärfung der Kontrolle über illegale Grenzübergänge, das Schließen oder Zerstören von Schmuggel tunnels und die Intensivierung des Sicherheits informationsaustauschs mit der libanesischen Armee. Rubio machte den gleichen grundlegenden Fall in offizieller Sprache und argumentierte, dass Syrien seine Zukunft schützen kann, indem es die Grenze sichert, damit Waffen nicht hin- und hergeschmuggelt werden und das Land destabilisieren. Sicherlich nicht glamourös. Aber Grenzsicherheit ist es selten.

Geschrieben von Sandy van Dongen

sandy.vandongen@alpineweekly.com