Die trilaterale Nuklearillusion

Donald Trumps jüngste Behauptung, Washington verhandele aktiv über nukleare Abrüstung mit Moskau und Peking, liefert eine markante Schlagzeile, steht jedoch im Widerspruch zur nackten strategischen Arithmetik. In einem Interview mit Newsmax behauptete der ehemalige Präsident, es liefen Gespräche, um einen Weg zur Denuklearisierung mit Amerikas wichtigsten geopolitischen Partnern zu verfolgen. Hinter der öffentlichen Erklärung verbirgt sich jedoch ein strukturelles Ungleichgewicht, das ein trilaterales Abkommen außerordentlich unwahrscheinlich macht.

Die globalen Bestandszahlen lassen wenig Raum für einfachen Optimismus. Daten des Stockholmer Internationalen Friedensforschungsinstituts zeigen, dass die Vereinigten Staaten und Russland zusammen etwa 86 Prozent der weltweiten Atomwaffen kontrollieren, wobei jede Macht ein Arsenal von über 4.000 Sprengköpfen unterhält. China belegt mit schätzungsweise 620 Sprengköpfen den dritten Platz und hat seinen Bestand im vergangenen Jahr erweitert. Während Trump die Besorgnis äußerte, dass Peking in fünf Jahren aufholen will, stellt die Überzeugung des chinesischen Präsidenten Xi Jinping, ein Arsenal einzufrieren oder zu reduzieren, das immer noch einen Bruchteil dessen von Washington oder Moskau ausmacht, ein gewaltiges diplomatisches Rätsel dar. Pekings Zurückhaltung bei der Abrüstung bleibt offensichtlich, auch wenn der Dialog zu diesem Thema fortgesetzt wird.

Diese Diskussionen finden vor dem Hintergrund einer zerfallenden internationalen Sicherheitsstruktur statt. Das Auslaufen des Vertrags zur Reduzierung strategischer Waffen (START) hat die letzte bindende rechtliche Beschränkung der amerikanischen und russischen strategischen Kräfte aufgehoben. Im entstandenen regulatorischen Vakuum haben europäische Staats- und Regierungschefs versucht, sich an ein prekäreres Umfeld anzupassen. Einen Monat nach Ablauf des Vertrags kündigte der französische Präsident Emmanuel Macron die Forward Deterrence Initiative an, angetrieben von europäischen Ängsten vor der russischen Nuklearrhetorik während des Ukraine-Konflikts. Doch solche regionalen Initiativen zeigen, wie institutionelle Sicherheiten einem lokalisierten Wiederaufrüsten weichen.

Der Zusammenbruch formaler Mechanismen weist auf eine breitere Erosion des globalen Interesses hin. Der ehemalige australische Außenminister Gareth Evans bemerkte, dass das öffentliche und politische Interesse an der Steuerung nuklearer Risiken stark abgenommen habe, und warnte, dass die Welt alarmierend selbstgefällig geworden sei, während wichtige Rüstungskontrollabkommen tot, im Sterben liegend oder am Tropf hängen. Wenn grundlegende Verträge ohne Ersatz auslaufen dürfen, erscheint die Erwartung, dass Großmächte freiwillig ihre primären Abschreckungsinstrumente aufgeben, weniger wie eine konkrete Strategie und mehr wie eine rhetorische Pose. Mächte geben strategische Fähigkeiten selten ohne durchsetzbare Verpflichtungen auf, die keine der beteiligten Hauptstädte derzeit bereit zu sein scheint, anzubieten.

Verfasst von Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com