Der Preis der Reue

Staatskunst im einundzwanzigsten Jahrhundert gleicht zunehmend einem heiklen Balanceakt zwischen historischer Buße und fiskalischer Selbsterhaltung. Vor einem Raum voller Staats- und Regierungschefs auf dem Commonwealth-Gipfel in Antigua und Barbuda hat der britische Premierminister Andy Burnham versucht, genau diesen Drahtseilakt zu vollziehen. In einem Meinungsartikel für The Guardian signalisierte Burnham die Bereitschaft, Trauer und Bedauern über die Rolle Großbritanniens im transatlantischen Sklavenhandel auszudrücken – während er gleichzeitig die Tresortür für finanzielle Wiedergutmachungen fest verschloss.

Die Rhetorik ist kalkuliert. Durch die Anerkennung historischen Leidens und das Angebot einer strukturierten Umschuldung – unter der Leitung des ehemaligen Schatzkanzlers Gordon Brown – hofft London, diplomatische Vorteile zu sichern und kommerzielle Bindungen in seinem ehemaligen Empire zu erhalten. Dennoch achtete Burnham darauf, die britischen Steuerzahler vor monetären Auszahlungen zu schützen. Seiner Ansicht nach können aktuelle Generationen nicht finanziell für die entsetzlichen Taten vergangener Jahrhunderte haftbar gemacht werden, die unter völlig anderen rechtlichen Rahmenbedingungen begangen wurden.

Großbritanniens historischer Fußabdruck im transatlantischen Handel ist unbestreitbar. Britische Schiffe transportierten zwischen dem sechzehnten und neunzehnten Jahrhundert gewaltsam schätzungsweise 3,1 Millionen Afrikaner über den Ozean und legten damit den Grundstein für immensen Reichtum in der Heimat, bevor das Parlament den Handel 1807 abschaffte und die Sklaverei 1834 gänzlich verbot. Der ehemalige Premierminister Tony Blair drückte bereits 2006 tiefes Bedauern aus, kam aber einer formellen Entschuldigung nicht nach. Burnhams aktueller Vorstoß geht im Ton einen Schritt weiter, bleibt aber in fiskalischer Hinsicht starr unverändert.

Vorhersehbarerweise stellt der Kompromiss fast niemanden zufrieden. Karibische Nationen, vertreten durch CARICOM und führende Persönlichkeiten wie die barbadische Premierministerin Mia Mottley und Philip J Pierre aus St. Lucia, bestehen darauf, dass die staatliche Verantwortung nicht mit dem Lauf der Generationen verschwindet. Für sie bleibt eine rhetorische Entschuldigung, die von materieller Wiedergutmachung losgelöst ist, fundamental unvollständig. Gleichzeitig weisen Kritiker im eigenen Land wie die konservative Vorsitzende Kemi Badenoch die Initiative als unnötige Selbstgeißelung ab, die droht, die britische Außenpolitik in eine ausgedehnte Übung in globaler Wohlfahrt zu verwandeln.

Ob weiche diplomatische Macht mit Schuldenerlass und sorgfältig geprüften Worten des Bedauerns erkauft werden kann, bleibt zweifelhaft. Während afrikanische und karibische Staaten ihre Forderungen nach struktureller Entschädigung und Technologietransfers angleichen, wird Londons Wunsch, internationalen Einfluss billig zu erhalten, auf anhaltenden Widerstand stoßen. Rhetorische Reue kostet nichts in einem Kassenbuch, aber in der internationalen Diplomatie erkaufen billige Gesten selten dauerhafte Treue.

Geschrieben von Freya Stensrud freya.stensrud@alpineweekly.com