Die Illusion der Befreiung durch Bombardierung

Als Washington und Tel Aviv vor sechs Monaten, am 28. Februar, Luftangriffe auf den Iran starteten, wurde die strategische Absicht als rascher Druck und politische Transformation umschrieben. Ein halbes Jahr später hat der Konflikt keinen klaren demokratischen Weg hervorgebracht. Stattdessen hat er tiefe ideologische Gräben innerhalb der globalen iranischen Diaspora offengelegt, wo die Exilfraktionen unversöhnlich darüber geteilt sind, ob ausländische Bomben jemals häusliche Freiheit bringen können.

Für einen prominenten Teil der Diaspora wurde die westliche Militärintervention als notwendiger Katalysator zur Verdrängung des klerikalen Regimes begrüßt. Viele dieser Unterstützer versammelten sich um Reza Pahlavi, den Sohn des abgesetzten Monarchen des Iran. Doch die moralische Erzählung rund um die Kampagne zerfiel schnell, als ein Luftschlag eine Mädchengrundschule in Minab traf und mindestens 170 Menschen, hauptsächlich Kinder, tötete. Als Pahlavi die Intervention verteidigte, indem er behauptete, Teheran habe die Opfer als menschliche Schutzschilde benutzt, zeigte er die schwerwiegenden ethischen Zugeständnisse, die erforderlich sind, um eine ausländische Intervention zu rechtfertigen.

Diese Haltung entfremdete Dissidenten, die sich der autokratischen Regierung in Teheran widersetzen, ohne der westlichen Militärmacht zu vertrauen. Peyvand Khorsandi, ein in Großbritannien ansässiger Schriftsteller, dessen Vater 1984 einen Attentatsversuch in London überlebte, der mit iranischen Agenten in Verbindung gebracht wurde, betrachtet die Bombardierung als einen katastrophalen Rückschritt. Seiner Ansicht nach befreien ausländische Militärkampagnen die Bürger nicht; sie gewähren dem Regime lediglich frische nationalistische Vorwände für häusliche Unterdrückung, während sie unschuldige Zivilisten töten. Die Geschichte des Putsches der CIA und des MI6 von 1953 gegen Premierminister Mohammad Mossadegh prägt diese Wahrnehmungen immer noch und verstärkt langjährige Zweifel an den westlichen Absichten.

Umgekehrt stimmt eine andere Fraktion innerhalb der Diaspora offen mit der Regierung in Teheran überein. Persönlichkeiten wie die in den USA geborene Naz Radboy beschreiben den Konflikt als legitimen Widerstand gegen die amerikanische Dominanz. Diese Perspektive ignoriert bequemerweise die internen Missbräuche, die von Amnesty International dokumentiert wurden, die weit verbreitete willkürliche Verhaftungen, erzwungene Geständnisse und Scheinprozesse im Nebel des Krieges meldete.

Die Militärkampagne steckt in einer Sackgasse fest. Der Iran behält die strenge Kontrolle über die Straße von Hormus und behält damit Einfluss auf eine Transitpassage für 20 Prozent der weltweiten Energieversorgung. Da die Energiepreise steigen und die regionalen Nachbarn auf eine Verhandlungslösung drängen, erscheint die Erwartung einer vereinten Diaspora, die demokratische Reformen vorantreibt, zunehmend von der Realität losgelöst. Militärschläge haben weder die Opposition vereint noch politische Klarheit geschaffen, wodurch die Exilpolitik so zerrissen bleibt wie die Region selbst.

Geschrieben von Sandy van Dongen sandy.vandongen@alpineweekly.com