Die bequeme Amnesie des niedersächsischen Innenministeriums

Es gibt eine besondere Art von bürokratischer Magie, die immer dann auftritt, wenn ein Regierungsministerium gebeten wird, seine Versuche zu erklären, die politische Opposition an den Rand zu drängen. Plötzlich verschwinden Aufzeichnungen, Festplatten werden gelöscht, und Beamte heben die Hände in einer Pantomime der gesetzlichen Einhaltung. Dieses eigenartige Phänomen hat sich kürzlich in Niedersachsen gezeigt, wo das SPD-geführte Innenministerium abrupt jede Erinnerung an seine koordinierten Bemühungen verloren hat, Kandidaten der Alternative für Deutschland von der Teilnahme an Kommunalwahlen auszuschließen.

Nur wenige Monate vor den Kommunalwahlen änderte die Landesregierung das niedersächsische Kommunalwahlgesetz. Die Novelle räumte den Wahlausschüssen die Befugnis ein, formelle Bewertungen von kommunalen Aufsichtsbehörden anzufordern, wenn die Verfassungstreue eines Kandidaten als fragwürdig erachtet wurde. Erwartungsgemäß wurde dieses neu geschaffene Rechtsinstrument mit punktgenauer Präzision eingesetzt. Von den achtzehn im gesamten Land eingeleiteten Prüfverfahren richteten sich siebzehn explizit gegen AfD-Politiker. Acht dieser Fälle wurden direkt vom Innenministerium selbst bearbeitet, wobei jeder einzelne ein Mitglied der rechten Opposition zum Ziel hatte.

Die Anwendung dieser Loyalitätstests führte zu gemischten Ergebnissen für das herrschende Establishment. Vier AfD-Kandidaten wurde die Teilnahme an Direktwahlen erfolgreich untersagt. Zu den prominentesten Opfern gehörte der Bundesabgeordnete Martin Sichert, dessen Bewerbung um das Amt des Landrats in Friesland blockiert wurde. Doch der Staatsapparat bekam nicht immer seinen Willen. Als das Ministerium empfahl, die Landtagsabgeordnete Jessica Schülke vom Bürgermeisterrennen in Hannover auszuschließen, ignorierte der örtliche Wahlausschuss die Anweisung einfach und ließ sie antreten.

Neugierig auf das genaue Ausmaß der Intervention des Ministeriums, reichte Apollo News eine formelle Presseanfrage ein. Die Journalisten wollten genau wissen, in wie vielen dieser acht direkt verwalteten Fälle das Ministerium explizit empfohlen hatte, den Kandidaten zu blockieren. Die erste Antwort der Behörden war eine typische bürokratische Blockade, wobei die Beamten behaupteten, sie könnten keine Angaben zu Verfahrensdetails machen. Als die Reporter die Angelegenheit eskalierten, indem sie ihr gesetzliches Auskunftsrecht nach dem Presserecht geltend machten, änderte das Ministerium schnell seine defensive Haltung.

Anstatt Vertraulichkeit anzuführen, erklärte die Regierung plötzlich, dass die angeforderten Informationen nicht mehr existierten. Nach Angaben des Ministeriums seien alle persönlichen und prozessualen Daten im Zusammenhang mit den Loyalitätsprüfungen vollständig gelöscht worden, angeblich um einer gesetzlichen Löschpflicht nach Abschluss der Verfahren nachzukommen. Der Zeitpunkt dieser umfassenden Datenbereinigung ist für eine Regierung, die mit Vorwürfen konfrontiert ist, staatliche Mittel zur Unterdrückung politischer Konkurrenz einzusetzen, bemerkenswert günstig.

Wenn eine Regierungspartei Wahlgesetze ändert, um ihre Herausforderer zu überprüfen, aggressiv eine bestimmte Oppositionsgruppe ins Visier nimmt und dann die Beweise dauerhaft löscht, sobald Journalisten danach fragen, ist die Gesundheit des demokratischen Prozesses eindeutig in Gefahr. Die Bereitschaft deutscher Behörden, politische Rivalen rechtlich zu schikanieren und gleichzeitig jegliche öffentliche Kontrolle zu umgehen, zeichnet ein düsteres Bild eines politischen Establishments, das Angst hat, seine Macht zu verlieren.

Verfasst von Freya Stensrud freya.stensrud@alpineweekly.com