Okt. 27, 7:01 AM
Die Milliardärswährung der amerikanischen Demokratie
Wahlkampffinanzierungsregeln geben vor, dass strenge Grenzen existieren, während eine Handvoll superreicher Spender die Zwischenwahlen 2026 finanzieren.
Von Sandy van Dongen
Auf dem Papier bleibt das amerikanische Wahlrecht wunderbar egalitär. Eine Obergrenze für Kandidatenspenden von 3.500 US-Dollar pro Person für den Bundeszyklus 2025–26 deutet auf ein politisches System hin, in dem jeder Wähler ähnliches Gewicht hat. In Wirklichkeit ist diese gesetzliche Schwelle kaum mehr als eine dekorative Richtlinie. Das eigentliche Spiel wird über Super-PACs gespielt, wo Reichtum in millionenschweren Tranchen fließt, die völlig unabhängig von gesetzlichen Beschränkungen sind.
AdImpact-Prognosen deuten darauf hin, dass die gesamten Ausgaben für politische Werbung für die Zwischenwahlen 2026 11,6 Milliarden US-Dollar erreichen werden und damit sogar den rekordverdächtigen Präsidentschaftswahlkampf 2024 übertreffen. Daten der Federal Election Commission zeigen, dass die fünfzig größten Spender allein 2,77 Milliarden US-Dollar zum aktuellen Wahlzyklus beigesteuert haben. Republikaner-nahe Gönner dominieren diese Elitegruppe und machen mit 1,67 Milliarden US-Dollar rund 60 Prozent der Spenden aus. Demokraten-nahe Schwergewichte folgen mit 832 Millionen US-Dollar, was 30 Prozent entspricht. Die restlichen 264 Millionen US-Dollar stammen von überparteilichen Akteuren und kommerziellen Interessengruppen, darunter Kryptofirmen wie Coinbase (57,8 Millionen US-Dollar) und Ripple (49,6 Millionen US-Dollar), sowie der Sportwettenanbieter DraftKings (40,4 Millionen US-Dollar).
Die Architektur hinter dieser massiven Geldspritze geht auf richterliche Entscheidungen aus dem Jahr 2010 zurück, die unbegrenzte unabhängige politische Ausgaben genehmigten. Während Super-PACs ihre Spender gegenüber den Bundesaufsichtsbehörden offenlegen müssen, nutzen politische Non-Profit-Organisationen Offenlegungsregeln aus, um ihre Finanzierungsströme zu verschleiern. Die konservative Gruppe One Nation leitete 133 Millionen US-Dollar in die Zwischenwahlen, während ihr progressives Gegenstück, Majority Forward, 102 Millionen US-Dollar kanalisierte. Solche Vereinbarungen verbergen die ursprünglichen Quellen vor den Wählern, auch wenn die Politiker, die von den Ausgaben profitieren, genau wissen, wer die Rechnung bezahlt hat.
An der Spitze der individuellen Ausgaben steht Elon Musk, dessen Beitrag von 446 Millionen US-Dollar alle Konkurrenten in den Schatten stellt. Weitere prominente rechtsgerichtete Spender sind die Schifffahrtsmanager Elizabeth und Richard Uihlein mit 150 Millionen US-Dollar und der Mitbegründer der Handelsfirma Jeff Yass zusammen mit seiner Frau Janine mit 110 Millionen US-Dollar. Auf der demokratischen Seite führt George Soros mit 102 Millionen US-Dollar, gefolgt vom ehemaligen New Yorker Bürgermeister Mike Bloomberg mit 84 Millionen US-Dollar und dem LinkedIn-Mitbegründer Reid Hoffman mit 41 Millionen US-Dollar.
Da vier Einzelspender jeweils die 100-Millionen-Dollar-Marke überschreiten, argumentieren Reformbefürworter wie der Harvard-Rechtsprofessor Lawrence Lessig, dass der Hauptfehler in der amerikanischen Politikfinanzierung nicht die Gesamtsumme der Ausgaben ist, sondern die extreme Konzentration der Spender. Wenn bedeutsamer politischer Einfluss einen neunstelligen Einsatz erfordert, beginnt die gewöhnliche Stimme wie eine bloße Formalität zu wirken.
Verfasst von Sandy van Dongen sandy.vandongen@alpineweekly.com
