Die Kunst der inneren Ablenkung

Berns politische Klasse bereitet sich auf eine weitere vorhersehbare Runde des parlamentarischen Theaters vor, während der Ständerat das umfassende EU-Vertragspaket behandelt. Da der in Brüssel ausgehandelte Text in Stein gemeißelt ist, bleibt den Schweizer Gesetzgebern nur noch, sich über das Wenige zu streiten, das in ihrer Kontrolle liegt: innenpolitische Zugeständnisse und verfahrenstechnische Hürden, die dazu dienen, das Abkommen im Inland zu verkaufen.

Das Geplänkel um die Referendumsmechanismen verdeutlicht die taktische Verzweiflung. Die Schweizerische Volkspartei (SVP), vertreten durch Nationalrätin Barbara Steinemann, besteht darauf, das Paket einer doppelten Mehrheit zu unterwerfen – was die Zustimmung sowohl der Bevölkerung als auch einer Mehrheit der Kantone erfordert. Ihr Argument berührt eine zentrale Schwachstelle: Die dynamische Übernahme von EU-Recht beeinflusst massiv föderale Strukturen, direkte Demokratie und Einwanderung. Gegner hingegen ziehen es vor, sich hinter wörtlichen Verfassungsauslegungen zu verstecken. Mitte-Nationalrätin Marianne Binder – die unter ihren Parteikollegen in der kleinen Kammer eine Minderheit bildet – und Sozialdemokratin Eva Herzog behaupten, die Verfassung definiere explizit, wann eine kantonale Mehrheit erforderlich sei, und versichern, dass ein formeller Beitritt zu einer supranationalen Organisation nicht zur Diskussion stehe. FDP-Nationalrat Hans-Peter Portmann warf den Befürwortern vor, während des laufenden Prozesses die Verfahrensbedingungen ändern zu wollen, und argumentierte, dass die Änderung von Verfahrensregeln während eines laufenden Prozesses grundsätzlich fehlerhaft sei.

Doch die wahre wirtschaftliche Gefahr liegt in den innenpolitischen Zugeständnissen, die von Interessengruppen gefordert werden. Betrachten wir Massnahme 14, eine Begleitbestimmung, die einen verbesserten Kündigungsschutz für Arbeitnehmervertreter bei Unternehmensumstrukturierungen anstrebt. Gabriela Medici vom Schweizerischen Gewerkschaftsbund bezeichnet dies als notwendigen Schutz für Gewerkschaftsvertreter, die Massenentlassungen verhandeln. In Wahrheit stellen solche Bestimmungen, wie Portmann bemerkte, einen schwerwiegenden Eingriff in die liberale Marktwirtschaft dar, der Geschäftsinhabern wesentliche operative Flexibilität entzieht, nur um die organisierten Arbeitskräfte zu besänftigen.

Die Debatte um die Personenfreizügigkeit offenbart ähnliche Widersprüche. Während Befürworter wie Herzog den Personalmangel in Schweizer Spitälern hervorheben und Portmann den ungehinderten Marktzugang betont, erinnert Steinemann die Öffentlichkeit daran, dass die Schweiz die Zuwanderung jahrzehntelang effektiv unter traditionellen Quotenregelungen verwaltet hat.

Was dieses Vorsitz-Geplänkel offenbart, ist ein vertrauter Schweizer Reflex: so zu tun, als könnten interne regulatorische Anpassungen und prozedurale Akrobatik das Gewicht eines expandierenden Brüsseler Apparats abfedern. Während das Parlament zu seiner Herbstsession zusammenkommt, bleibt Bern im Umverteilungshandeln vertieft und arrangiert sich mit einer unnachgiebigen europäischen Bürokratie.

Verfasst von Andreas Hofer andreas.hofer@alpineweekly.com