Okt. 26, 7:02 AM
Die Ideologie subventionieren, die einen ablehnt
Berlin leitet weiterhin Steuergelder in islamische Wohlfahrtsnetzwerke, die mit staatlichen Überwachungszielen verbunden sind.
Wenn Politiker von Oppositionsbänken in Regierungsämter wechseln, erfahren ihre Prinzipien oft eine merkwürdige Metamorphose. Nehmen wir das deutsche Innenministerium, das derzeit vom CSU-Politiker Alexander Dobrindt geführt wird. Bereits im Oktober 2023, als er an der Seite von Friedrich Merz in der Opposition war, drängte Dobrindt die Regierung darauf, zu prüfen, ob öffentliche Gelder stillschweigend an islamische Wohlfahrtsstrukturen mit Verbindungen zu extremistischen Netzwerken fließen würden. Er hob dabei ausdrücklich das Islamische Kompetenzzentrum für Wohlfahrtspflege (IKW) hervor.
Spulen wir vor bis heute: Genau dasselbe Ministerium unter Dobrindts Führung schreibt nun die Schecks aus. Wie eine offizielle Antwort auf eine parlamentarische Anfrage der AfD ergab, hat das Bundesinnenministerium dem IKW für die Jahre 2024 bis 2027 Steuergelder in Höhe von 511.000 Euro zugesprochen. Der Finanzierungsplan sah 124.000 Euro für 2024 und 123.000 Euro für 2025 vor, sowie weitere 132.000 Euro für 2026 und 2027.
Was diese finanzielle Zusage bemerkenswert macht, ist nicht nur die Summe, sondern das institutionelle Geflecht hinter dem Empfänger. Das IKW fungiert als Dachorganisation für mehrere islamische Verbände, darunter DITIB, der Zentralrat der Muslime und der Islamrat. Personelle Überschneidungen sind unübersehbar: Ali Kızılkaya, stellvertretender Vorsitzender des IKW, repräsentiert gleichzeitig die Führung des Islamrats. Die größte Mitgliedsorganisation des Islamrats ist wiederum die Islamische Gemeinschaft Milli Görüş (IGMG).
Milli Görüş ist den Verfassungsschutzbehörden keineswegs unbekannt. Sicherheitsbehörden in Bayern und Baden-Württemberg überwachen die Gruppe aktiv. Bayerische Beamte berichten von rund 1.400 aktiven Anhängern und Schlüsselfunktionären, die dem islamistischen Spektrum zugeordnet werden, und weisen darauf hin, dass die Bewegung eine religiös-politische Gesellschaft anstrebt, in der islamische Regeln die staatliche Ordnung ersetzen. Ihre ideologischen Wurzeln reichen zurück zu Necmettin Erbakan, einem islamistischen Gründer, dessen Vision darauf abzielte, westliche Rechtsnormen zu verdrängen. Die Organisation ehrt sogar frühere Persönlichkeiten wie Yusuf Zeynel Abidin, einen ehemaligen Anführer mit Verbindungen zur Muslimbruderschaft, der 1980 bei einer Kundgebung in Bonn öffentlich zum Dschihad aufrief.
Auf diese eklatante Widersprüchlichkeit angesprochen, bot das Innenministerium die übliche bürokratische Schutzhaltung an. Die Pressestelle lehnte es ab, Dobrindts frühere Anfragen als Abgeordneter zu kommentieren. Hinsichtlich der Schutzmaßnahmen gegen extremistische Einflüsse erklärte das Ministerium, dass Projektträger rechtlich verpflichtet seien, verdächtige Organisationen auszuschließen, und versicherte, dass die Überwachung während der Projektdurchführung durch verschiedene rechtliche und administrative Kontrollprozesse gewährleistet ist.
Die Verantwortung für die Selbstüberwachung an strukturelle Dachverbände zu delegieren, erscheint als ein bequem lascher Standard für die Verwendung öffentlicher Gelder. Währenddessen bleiben die Führungsriegen dieser Partnernetzwerke liberalen Standards offen feindlich gegenüber; der Vorsitzende des Islamrats, Burhan Kesici, bezeichnete Homosexualität in jüngsten Fernsehinterviews öffentlich als abnormal.
Handelt es sich hier um reine administrative Fahrlässigkeit, oder hat politischer Opportunismus Berlin völlig gleichgültig gegenüber dem allmählichen Rückzug der Staatsgewalt gemacht? Die Steuerzahler finanzieren letztlich genau die Entitäten, die daran arbeiten, ihren Gesellschaftsvertrag aufzulösen.
Verfasst von Thomas Nussbaumer
