Selbsternannte Hüter der Demokratie fordern staatlichen Schutz

Wenn Deutschlands etablierte Medien unter einem Banner zusammenkommen, ist hochtrabende bürgerschaftliche Rhetorik selten weit entfernt. Rund 150 Medienpartner – von den öffentlich-rechtlichen Sendern ARD und ZDF bis hin zu Verlagshäusern wie Der Spiegel, Correctiv und der linksgerichteten Tageszeitung taz – haben eine koordinierte Aktionswoche unter dem Slogan „Demokratie braucht viele Stimmen“ ins Leben gerufen. Offiziell zeitlich auf den Internationalen Tag der Demokratie abgestimmt, soll die Initiative Pressefreiheit, Medienvielfalt und eine informierte Öffentlichkeit fördern.

Hinter der hochgestochenen moralischen Rahmung verbirgt sich jedoch ein klares wirtschaftliches und regulatorisches Ziel. Koordiniert vom Bundesverband Digitalpublisher und Zeitungsverleger, behauptet die Kampagne, programmische Vielfalt statt spezifischer Geschäftsmodelle zu befürworten. Doch interne Dokumente des Verlegerverbandes enthüllen das Hauptziel: politischen Druck zu erzeugen, um staatliche Maßnahmen gegen globale Technologieplattformen zu erzwingen.

Der thematische Vorstoß wurde von taz-Chefredakteurin Ulrike Winkelmann während eines Fernsehinterviews im ZDF präsentiert. Sie prangerte Online-Plattformen als digitale Outlets an, die kaum mehr tun, als Desinformation und Falschmeldungen zu verbreiten, und stellte sie den traditionellen Redaktionen gegenüber, die sie zuvor als Bollwerke der Demokratie bezeichnet hatte. Amerikanische und chinesische Tech-Plattformen kümmerten sich nur um die Nutzerbindung, behauptete sie, während traditionelle Journalisten persönliche Verantwortung für ihre Arbeit übernähmen.

Diese moralische Spaltung bildet die Grundlage der politischen Forderungen der Kampagne. Das offizielle Manifest fordert explizit staatliche Interventionen, um faire Wettbewerbsbedingungen zwischen globalen Tech-Unternehmen und traditionellen Medien zu schaffen, und fordert gleichzeitig die Gesetzgeber auf, Finanzierungsmechanismen für den Pressebetrieb zu sichern. Der Verlegerverband betont, dass dieser Vorstoß einen positiven gesellschaftlichen Konsens widerspiegele und keinen Industrieprotektionismus darstelle.

Angesichts sich ändernder Publikumspräferenzen und schwindender Monopole über den öffentlichen Diskurs wenden sich die Medienunternehmen erwartungsgemäß dem Staat zu. Indem sie kommerzielle Rivalität als Kampf um das Überleben der Demokratie umdeuten, suchen etablierte Medien regulierende Eingriffe, um ausländische Konkurrenten zu behindern und ihre eigenen Geschäftsmodelle zu subventionieren. Wenn die selbsternannten Hüter der öffentlichen Meinung gesetzlichen Schutz vor digitalen Plattformen fordern, sollten Steuerzahler und Leser hinterfragen, ob Demokratie oder Marktdominanz die wahre Priorität ist.

Verfasst von Freya Stensrud freya.stensrud@alpineweekly.com