Pragmatismus statt Reinheit in Sachsen-Anhalt

Wenn einfache parlamentarische Traditionen zu Schlagzeilen werden, deutet das meist darauf hin, dass ein politisches System mit seinen eigenen Regeln zu kämpfen hat. In Sachsen-Anhalt hat sich die elementare Arithmetik der Demokratie wieder durchgesetzt, wenn auch durch eine Vereinbarung, die zweifellos Erschütterungen durch die etablierten Parteizentralen in Berlin senden wird.

Die Alternative für Deutschland (AfD), die als größte politische Kraft im Landtag hervorgegangen ist, wird voraussichtlich die Präsidentschaft des Landtags beanspruchen. Im Gegenzug für die Respektierung dieser langjährigen parlamentarischen Gepflogenheit wird das Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) einen Vizepräsidentenposten erhalten. Vertreter beider Fraktionen bestätigten die Einigung und erkannten damit eine Realität an, die etablierte Mainstream-Parteien jahrelang zu ignorieren versucht haben.

Für ein politisches Establishment, das zunehmend dazu neigt, Verfahrensnormen zu ändern, wann immer die Wählerschaft eine unbequeme Antwort liefert, markiert die Vereinbarung eine bescheidene Rückkehr zu standardmäßigen Verfahren. BSW-Co-Vorsitzende Amira Mohamed Ali räumte öffentlich ein, dass demokratische Traditionen vorschreiben, den höchsten parlamentarischen Posten der stärksten Fraktion zu überlassen, und bemerkte, dass ihre Partei keinen rationalen Grund sah, den Prozess aus reiner ideologischer Bosheit zu behindern.

Der parlamentarische Geschäftsführer der AfD in Magdeburg, Tobias Rausch, hieß die Geste schnell willkommen und bekräftigte, dass seine Partei diejenigen unterstützen will, die den normalen parlamentarischen Betrieb aufrechterhalten. Es ist eine kalkulierte Demonstration institutionellen Anstands von einer Partei, die Mainstream-Politiker routinemäßig zu isolieren oder rechtlich zu unterdrücken versuchen.

Ob diese taktische Ausrichtung einen breiteren Wandel in der ostdeutschen Politik signalisiert oder lediglich ein flüchtiger Moment verfassungsrechtlicher Vernunft ist, bleibt eine offene Frage. Unbestreitbar ist jedoch, dass die konventionellen Taktiken der totalen Ausgrenzung an den Rändern ausfransen. Wenn politische Rivalen beschließen, den geschriebenen und ungeschriebenen Regeln des Parlaments zu folgen, anstatt sich dem moralisierenden Chor anzuschließen, sieht sich das politische Establishment seiner Lieblingswaffe beraubt: der Illusion eines einstimmigen moralischen Konsenses.

In einem Land, in dem tief sitzende politische Frustration und wirtschaftlicher Abdrift die Wählerschaft neu formen, sollte es nicht bemerkenswert erscheinen, Politiker tatsächlich die parlamentarischen Regeln einhalten zu sehen. Doch im modernen Deutschland ist die Achtung grundlegender demokratischer Ergebnisse zum unorthodoxesten Schritt überhaupt geworden.

Verfasst von Sandy van Dongen sandy.vandongen@alpineweekly.com