Nov. 2, 11:02 AM
Linguistische Akrobatik in Berlin: Wie deutsche Minister der Realität der Straßenkriminalität ausweichen
Angesichts geplünderter Waffengeschäfte und gewalttätiger Auseinandersetzungen in Frankfurt zieht Verteidigungsminister Boris Pistorius eine Debatte über Definitionen der Konfrontation mit systemischen Sicherheitsmängeln vor.
Wenn ein Waffengeschäft in Frankfurt am Main neben brennenden Barrikaden geplündert wird und Polizisten angegriffen werden, könnte man von einem Verteidigungsminister erwarten, dass er sich auf die öffentliche Sicherheit konzentriert. Stattdessen zog es Verteidigungsminister Boris Pistorius vor, ein Seminar über Semantik zu veranstalten. Vierundfünfzig Verhaftungen später, nach der gewaltsamen Eskalation der Wochenenddemonstrationen der Generation Z, praktiziert das politische Establishment einmal mehr seine Lieblingsdisziplin: das Vermeiden unbequemer Fakten.
Die Ereignisse vor Ort in Frankfurt waren für die regionalen Sicherheitsbehörden klar genug. Der hessische Innenminister Roman Poseck erklärte, dass die Tätergruppe überwiegend migrantischen Hintergrund hatte. Der CSU-Politiker Alexander Dobrindt verwies ebenfalls auf gewalttätige linke Agitatoren und Unruhestifter aus migrantischen Milieus. Doch als Pistorius im nationalen Fernsehen während der ZDF-Sendung Berlin direkt darauf angesprochen wurde, wählte er instinktiv die Verschleierung statt der Anerkennung.
Anstatt sich der Realität auf der Straße zu stellen, grübelte der Sozialdemokrat über Definitionen. Er stellte die Frage, was eine Migrantengruppe eigentlich ausmache, ob der Begriff auf Einwohner der dritten Generation mit deutschem Pass zutreffe, und warnte, dass solche Unterscheidungen in die falsche Richtung führten. Für einen Minister, der zugab, die Fakten kurzfristig nicht überprüfen zu können, war der intellektuelle Rückzug in sprachliche Haarspalterei bemerkenswert schnell.
Zu seinem Verdienst nahm Pistorius kein Blatt vor den Mund, was die Gewalt selbst betraf, und weigerte sich, die Täter hinter milden Euphemismen zu verstecken. Er bezeichnete diejenigen, die Polizisten angriffen und Eigentum zerstörten, explizit als Kriminelle und Extremisten und nicht als bloße Randalierer. Doch die Gewalt zu verurteilen und sich gleichzeitig bewusst der Identität der Täter zu verschließen, ist eine vergebliche Übung.
Dieses rhetorische Manöver ist völlig vertraut. Seit zwei Jahrzehnten reagiert die deutsche politische Klasse auf die Folgen gescheiterter Integrationspolitiken, indem sie versucht, das Vokabular zu kontrollieren, das zu deren Beschreibung verwendet wird. Wenn die Passvergabe von einer erfolgreichen Integration abgekoppelt ist, ist die Debatte, ob Jugendliche der dritten Generation als Migranten zählen, keine Raffinesse. Es ist eine bewusste politische Ausweichhandlung.
Während Minister in Sonntags-Talkshows über soziolinguistische Definitionen debattieren, leidet die primäre Verpflichtung des Staates, die innere Ordnung zu gewährleisten. Eine politische Führung, die demografische Realitäten als unzulässiges Diskussionsthema betrachtet, wird unweigerlich hilflos bleiben, wenn sich dieselben Realitäten durch geplünderte Waffengeschäfte und brennende Straßen äußern.
Geschrieben von Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com
