Israels strategische Illusion: Nationale Sicherheit und Koalitions-Patt

Drei Jahre nach den Katastrophen vom 7. Oktober 2023 steht Israel vor einer Parlamentswahl, die zwar intensives politisches Theater bietet, aber auch die bekannte Lähmung zu verheißen droht. Premierminister Benjamin Netanjahu hat seine Überlebensstrategie einmal mehr auf eine kampferprobte Argumentation gestützt und sich selbst als den einzigen Führer dargestellt, der regionalen Bedrohungen begegnen kann. Ihm gegenüber steht Gadi Eisenkot, ein ehemaliger Generalstabschef, der die zentristische Jaschar-Partei anführt und durch das Ausstrahlen unaufdringlicher Kompetenz und institutioneller Disziplin erheblichen Auftrieb gewonnen hat.

Doch hinter den konkurrierenden Erzählungen von demokratischer Wiederherstellung und kompromissloser Führung verbirgt sich eine starre politische Landschaft. Jüngste Umfragen zeigen einen virtuellen Stillstand zwischen dem Regierungsblock und der Opposition, wobei weniger als zehn Prozent der Wähler als unentschlossen gelten. Das Gleichgewicht hängt an hauchdünnen Margen, geprägt von einer halben Million Erstwählern und etwa 70.000 Bürgern, die speziell zur Wahl aus dem Ausland anreisen. Angesichts der Tatsache, dass die meisten etablierten jüdischen Oppositionsfraktionen weiterhin nicht bereit sind, Koalitionsvereinbarungen mit arabischen Parteien einzugehen – die in der Lage wären, entscheidende Sitze für das Kräftegleichgewicht zu besetzen – scheint die Wahl darauf ausgelegt zu sein, einen parlamentarischen Stillstand zu erzeugen.

Eisenkot hat seine Plattform auf institutionelle Rechenschaftspflicht ausgerichtet, indem er die Durchsetzung von Militärdienstgesetzen für ultraorthodoxe Bürger fordert und eine unabhängige staatliche Untersuchungskommission für die Sicherheitsversagen vom 7. Oktober verspricht. Letztere Maßnahme wird von mehr als 70 Prozent der jüdischen Israelis unterstützt. Netanjahu kontert, indem er sich auf seine außenpolitische Bilanz stützt und militärische Kampagnen in Gaza, Libanon und Iran als Beweis dafür anführt, dass seine Regierung das regionale Sicherheitsumfeld verändert hat.

Trotz des scharfen ideologischen Tons der Kampagne bleiben die praktischen Politikunterschiede zwischen den Hauptakteuren bemerkenswert gering. Eisenkot verspricht, die Herrschaft der Hamas in Gaza innerhalb von 18 Monaten entweder durch internationale Vereinbarungen oder militärische Gewalt zu beenden. Bezüglich der palästinensischen Eigenstaatlichkeit befürwortet er eine begrenzte lokale Autonomie unter ständiger israelischer Sicherheitsaufsicht – eine Haltung, die dem grundlegenden Sicherheitskonsens widerspiegelt, der lange von Netanjahu selbst durchgesetzt wurde.

Wo das Elektorat eine echte Transformation zeigt, ist unter seinen jüngsten Kohorten. Umfragen deuten darauf hin, dass über 16 Prozent der Erstwähler rechtsextreme Persönlichkeiten wie Itamar Ben Gvir und Bezalel Smotrich unterstützen. In Grenzstädten wie Sderot hat das Trauma jüngster Konflikte eine Bewegung weg von traditionellen konservativen Optionen hin zu kompromisslosen nationalistischen Fraktionen beschleunigt. Wenn der Wahltag kommt, besteht die grundlegende Herausforderung nicht nur darin, festzustellen, welcher Kandidat einen knappen Vorsprung erzielt, sondern ob überhaupt eine Koalition eine Gesellschaft regieren kann, die so tief über ihre institutionelle Identität gespalten ist.

Verfasst von Martina Kirchner martina.kirchner@alpineweekly.com