Israels Wahlarithmetik und die hohe Kunst der Disqualifikation

Weniger als einen Monat bevor die Israelis am 27. Oktober zu den Wahlen gehen, hat das Zentrale Wahlkomitee sein übliches vorwahlzeitliches Ritual vollzogen: Es hat dafür gestimmt, seine politischen Rivalen zu disqualifizieren. Diesmal zielte das Komitee auf die beiden wichtigsten von Arabern geführten Wahlbündnisse, die Vereinigte Arabische Liste (Ra'am) und die Gemeinsame Liste, sowie auf einzelne Politiker wie den Hadash-Abgeordneten Ofer Cassif und den Balad-Führer Sami Abu Shehadeh.

Die für diese Ausschlüsse herangezogene Rechtsgrundlage ist Artikel 7A des Grundgesetzes, ein Mechanismus, der darauf abzielt, Kandidaten zu disqualifizieren, die Israels Status als jüdischer und demokratischer Staat leugnen, zu Rassismus anstiften oder den bewaffneten Kampf gegen den Staat unterstützen. Die Likud-Partei von Premierminister Benjamin Netanyahu und Itamar Ben-Gvirs Otzma Yehudit führten die Petitionen an und behaupteten, dass Parteien, die über 1,25 Millionen arabische Bürger vertreten, diese verfassungsrechtlichen roten Linien überschritten hätten. Adalah, das Rechtszentrum, das die Zielparteien vertritt, behauptet, dass die Anschuldigungen keine substanziellen Beweise haben und stattdessen auf veralteten Gesetzesvorschlägen und politischer Posiererei beruhen.

Jenseits der ideologischen Selbstdarstellung liegt kalte parlamentarische Arithmetik. Jüngste Umfragen von Kanal 12 prognostizieren, dass Ra'am und die Gemeinsame Liste zusammen 12 Sitze in der nächsten Knesset erhalten würden – fünf für Mansour Abbas' Ra'am und sieben für die Gemeinsame Liste. Angesichts der 50 Sitze, die für Netanyahus aktuellen Koalitionsblock in einem Parlament mit 120 Sitzen prognostiziert werden, in dem 61 Sitze zur Regierungsbildung erforderlich sind, würde die Entfernung von 12 Oppositionsmandaten die Landkarte für jede potenzielle Koalitionsbildung grundlegend neu zeichnen. Ra'am hat die entscheidende Macht dieser Sitze bereits 2021 gezeigt, als es der Bennett-Lapid-Koalition beitrat und bewies, dass arabische Vertretung das Machtgleichgewicht in Jerusalem kippen kann.

Die Entscheidungen des Komitees haben jedoch ohne die Justiz kaum endgültigen Charakter. Während Generalstaatsanwältin Gali Baharav-Miara keine rechtliche Grundlage für ein Verbot der politischen Listen oder der meisten Einzelpersonen sah, hob sie einen Artikel von Abu Shehadeh vom 8. Oktober 2023 hervor, der einer genauen Prüfung bedürfe, was zu einer 31-4-Stimmenmehrheit des Komitees gegen ihn führte. Interessanterweise brach der Richter des Obersten Gerichts, Noam Sohlberg, der dem Komitee vorsteht, mit jahrzehntelanger neutraler Präzedenz, indem er für die Disqualifikation von Abu Shehadeh stimmte.

Dennoch hat das Zentrale Wahlkomitee seit langem eher als politische Arena denn als Justizgremium funktioniert. Der Oberste Gerichtshof hat diese Disqualifikationen in früheren Zyklen wiederholt aufgehoben, einschließlich eines ähnlichen Balad-Verbots im Jahr 2022. Da die Petitionen nächste Woche vor das Oberste Gericht gebracht werden, werden die Richter erneut entscheiden, ob politische Rhetorik die hohe rechtliche Schwelle erreicht, die erforderlich ist, um über einer Million Wähler ihre primären Wahlmöglichkeiten zu entziehen.

Geschrieben von Sandy van Dongen sandy.vandongen@alpineweekly.com