Die Justiz gestalten: Victorias populistische Bedrohung der richterlichen Unabhängigkeit

In der fieberhaften Atmosphäre eines Wahljahres tarnt sich struktureller Vandalismus oft als Reform. Die Liberale Partei von Victoria, angeführt von Jess Wilson, hat entschieden, dass das Berufungsgericht des Bundesstaates nicht ausreichend strafend ist. Ihr vorgeschlagenes Heilmittel ist die Aufteilung der Institution in zwei, wobei Strafberufungen von Zivilangelegenheiten isoliert werden. Indem diese neu geschaffene Strafabteilung mit spezialisierten Richtern besetzt wird, hofft die Koalition, einen neuen Korpus von Fallrecht zu schaffen, der härtere Strafen nach sich zieht. Dieses institutionelle Gerrymandering sei angeblich notwendig, um sicherzustellen, dass richterliche Entscheidungen den Erwartungen der Gemeinschaft entsprechen, eine Kennzahl, die so formbar wie politisch opportun ist.

Die Mechanik dieser Umgestaltung beruht auf einer subtilen Verzerrung bestehender Normen. Der Schatten-Generalstaatsanwalt James Newbury besteht darauf, dass das formelle Ernennungsverfahren, bei dem der Gouverneur auf Anraten des Generalstaatsanwalts handelt, unberührt bleibt. Dennoch räumt er offen ein, dass eine fundierte strafrechtliche Ausbildung und eine punitive Einstellung die Hauptfilter für die Berufung auf die Richterbank sein werden. Newbury behauptet, die Justiz zu dieser Initiative konsultiert zu haben, weigert sich jedoch bequemerweise, Einzelheiten dieser Gespräche preiszugeben. Das explizite Ziel ist es, eine Richterbank zu kultivieren, die von Natur aus hart gegen Kriminalität vorgeht, und Richter effektiv dazu aufzufordern, ein politisches Mandat umzusetzen, anstatt das Gesetz unparteiisch auszulegen.

Die Rechtsgemeinschaft hat den Vorschlag mit einer Mischung aus Besorgnis und Verachtung aufgenommen. Die Präsidentin von Liberty Victoria, Gemma Cafarella, wies das Vorhaben als „ignorante Schnapsidee“ zurück und betonte, dass die Auswahl von Richtern durch Regierungen zur Gewährleistung bestimmter Ergebnisse grundlegend unvereinbar mit der Gewaltenteilung sei. Vertreter der Australian Lawyers Alliance und des Law Institute of Victoria schlossen sich dieser Ansicht an. Sie weisen darauf hin, dass das derzeitige Berufungsgericht bereits über umfangreiche strafrechtliche Expertise verfügt und dass das Hauptversagen des Systems in chronischer Unterfinanzierung und nicht in einem strukturellen Defizit liegt. Das Herumbasteln an der Gerichtsarchitektur, um Wähler zu besänftigen, stellt einen eklatanten Angriff auf die richterliche Unabhängigkeit dar.

Dieses institutionelle Einmischen existiert nicht im luftleeren Raum. Angesichts der bevorstehenden Wahlen im November ist Recht und Ordnung zum dominierenden Schlachtfeld geworden. Die amtierende Labour-Regierung unter Premierminister Ben Carroll ist kaum immun gegen populistische Impulse, nachdem sie kürzlich umstrittene Politik für erwachsene Straftäter bei Gewaltdelikten und strengere Kautionsgesetze durchgesetzt hat. Carrolls Abweisung des liberalen Vorschlags als das Scheitern einer Partei ohne juristische Expertise ist zutreffend, aber sie ignoriert die Rolle seiner eigenen Regierung bei der Eskalation des Wettlaufs um harte Kriminalitätsbekämpfung. Wenn Randgruppen wie One Nation offen die Entlassung sogenannter „Softie-Richter“ fordern, erscheint die Bereitschaft der Mainstream-Parteien, die Gerichte zu politisieren, weniger als Fehltritt denn als systemische Fäulnis.

Verfasst von Sandy van Dongen sandy.vandongen@alpineweekly.com