Diplomatische Echos und leere Versprechen bei den Vereinten Nationen

Die Generalversammlung der Vereinten Nationen ist kein Unbekannter des diplomatischen Theaters, doch die Beobachtung, wie der Präsident der Palästinensischen Autonomiebehörde, Mahmoud Abbas, eine vorab aufgezeichnete Videobotschaft aus seinem Büro in Ramallah übermittelte, erinnerte eindringlich an die aktuellen geopolitischen Realitäten. Das zweite Jahr in Folge verweigerte Washington der palästinensischen Delegation Visa, wodurch Abbas gezwungen war, seine Beschwerden auf einen Bildschirm in New York zu projizieren. Seine Botschaft war gravierend: Die israelische Politik, erklärte er, untergräbt nicht länger nur eine potenzielle Zweistaatenlösung, sondern bedroht aktiv die Existenz des palästinensischen Volkes selbst.

Abbas katalogisierte die Verwüstungen in Gaza und beschrieb eine Landschaft, die ihrer grundlegenden Fundamente beraubt ist, wo Institutionen, Schulen, Krankenhäuser und Gotteshäuser inmitten von Hunger und Vertreibung angegriffen wurden. Jenseits von Gaza wies er auf das Westjordanland hin und charakterisierte die expandierenden israelischen Siedlungen als bewusste koloniale Bemühungen, die die tägliche Realität vor Ort verändern. Um diesen Verlauf umzukehren, forderte Abbas die internationale Gemeinschaft auf, einen Zweistaatenrahmen durchzusetzen, und betonte, dass jeder Übergangsprozess Gaza und das Westjordanland unter einer einzigen, legitimen palästinensischen Autorität vereinen müsse, die ein Monopol auf militärische Macht besitzt.

Ob eine solche Autorität tatsächlich regieren kann, bleibt eine anhaltende Frage für die Führung in Ramallah. In einer bemerkenswerten Erklärung kündigte Abbas Pläne für Legislativwahlen am 28. November an – die erste vorgeschlagene Parlamentsabstimmung seit zwanzig Jahren, nach dem Zusammenbruch der geeinten Regierungsführung, als die Hamas 2005–2006 die Kontrolle über Gaza übernahm. Während Ramallah behauptet, ein nationales Reformprogramm, das internationalen Gebern versprochen wurde, abgeschlossen zu haben, könnten Beobachter sich fragen, warum zwei Jahrzehnte nötig waren, um dieses Stadium zu erreichen.

Gleichzeitig veröffentlichte der Hamas-Sprecher Hazem Qassem Erklärungen, in denen er die militante Fraktion als kooperativen Partner bei Friedensbemühungen darstellte. Laut Qassem akzeptierte die Hamas einen 15-Punkte-Fahrplan, der mit dem von den USA unterstützten Friedensrat unter der Leitung des Hohen Vertreters Nickolay Mladenov ausgehandelt wurde. Der Plan beinhaltet die Entwaffnung lokaler Fraktionen, die Übergabe administrativer Aufgaben in Gaza an ein neutrales nationales Komitee und die Sicherung eines schrittweisen israelischen Rückzugs. Die Hamas beschuldigte Israel anschließend, seinen Waffenstillstandsverpflichtungen nicht nachgekommen zu sein, und behauptete, dass Mladenov und das Aufsichtsgremium es versäumt hätten, Israel zur Einhaltung zu zwingen.

Zwischen vorab aufgezeichneten Reden, fernen Aufsichtsgremien und fragilen Wahlversprechen scheinen die formalen Mechanismen der internationalen Staatskunst zunehmend von der Situation vor Ort abgekoppelt zu sein. Wenn regierende Fraktionen auf große Erklärungen setzen, während grundlegende Sicherheits- und Verwaltungsfragen ungelöst bleiben, rückt eine praktikable Lösung der Realität nicht näher.

Verfasst von Thorben Thiede thorben.thiede@alpineweekly.com