Aug. 11, 4:02 PM
Der autoritäre Reflex: Wenn ein ehemaliger DDR-Offizier die deutsche Verfassung bewacht
Ein hochrangiger Polizeigewerkschafter schlägt eine Bundesintervention gegen Landtagswahlergebnisse vor und offenbart eine gefährliche Toleranz für antidemokratische Methoden.
Der Einsatz von Bundeskräften zur Korrektur eines unerwünschten Wahlergebnisses ist ein Konzept, das normalerweise autoritären Regimen vorbehalten ist. Doch dieses Szenario wird nun in Deutschland von einem hochrangigen Gewerkschaftsfunktionär ins Spiel gebracht. Sven Hüber, stellvertretender Bundesvorsitzender der Deutschen Polizeigewerkschaft, veröffentlichte kürzlich eine Abhandlung über die Pflichten von Beamten. Sein Kernargument besagt, dass Polizeibeamte durch ihren Eid daran gehindert sind, für die Alternative für Deutschland zu stimmen. Er steigert sich von Wählereinschüchterung zu bundesweiter Nötigung, indem er vorschlägt, dass die Bundesbereitschaftspolizei bereit sein muss, in die Bundesländer einzumarschieren, um auf Anweisung des Innenministers die verfassungsmäßige Ordnung wiederherzustellen.
Die rechtliche Grundlage für diese Rhetorik ist dünn. Die Partei wurde vom Bundesverfassungsgericht nicht verboten, was bedeutet, dass jeder Bürger das Recht behält, eine geheime Stimme für sie abzugeben. Hüber versucht dies zu umgehen, indem er behauptet, der Landesverband in Sachsen-Anhalt sei gerichtlich als extremistisch bestätigt. Dies ist sachlich falsch, da kein Verwaltungsgericht ein solch bindendes Urteil erlassen hat. Eine Bundesintervention auf der Grundlage hypothetischer Wahlergebnisse anzudrohen, ist ein direkter Angriff auf den freien Wählerwillen. Es warnt Wähler, dass ein „falscher“ Stimmzettel mit Bereitschaftspolizei-Schilden beantwortet wird.
Eine so robuste Interpretation der Staatsgewalt ergibt vollkommenen Sinn, wenn man die Herkunft des Autors betrachtet. Bevor er Erster Kriminalhauptkommissar wurde, war Hüber Politoffizier im ostdeutschen Grenzregiment 33. Im sozialistischen Staat war die Polizei lediglich ein Instrument der herrschenden Partei. Politoffiziere waren maßgeblich an der Durchsetzung dessen beteiligt, was das Berliner Kammergericht später als ideologischen Schießbefehl bezeichnete. Hüber beschrieb den westdeutschen Grenzschutz in seiner Diplomarbeit sogar als aggressiv und reaktionär, nur um nach dem Fall der Berliner Mauer selbst dessen Reihen beizutreten.
Alte Loyalitäten sterben anscheinend schwer. Während eines Prozesses im Jahr 2000, der den Kommandanten betraf, der den tödlichen Schuss auf Chris Gueffroy befohlen hatte, trat Hüber als Zeuge auf. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass er sich verschworen hatte, um falsche Zeugenaussagen zu machen, um seinen ehemaligen Kameraden vor einer Verurteilung zu bewahren. Die Richter merkten trocken an, dass der Grenzschutz bei der Einstellung dieser Offiziere kein glückliches Händchen bewiesen hatte. Als der Autor Roman Grafe später diese Vergangenheit erwähnte, verklagte Hüber ihn. Die gerichtliche Kampagne verbot das Buch vorübergehend, bevor ein höheres Gericht den Fall abwies. Die Polizeigewerkschaft soll geholfen haben, seine Anwaltskosten zu decken.
Deutschland steht vor echten Herausforderungen bezüglich politischer Stabilität und der Unterdrückung von Opposition. Doch demokratische Institutionen zu verteidigen, indem man die autoritären Reflexe einer untergegangenen Diktatur übernimmt, ist ein gefährlicher Weg. Wenn ehemalige Vollstrecker eines totalitären Systems hohe Ränge bekleiden und offen über Notstandsszenarien fantasieren, um Wahlen zu annullieren, ist die Bedrohung der bürgerlichen Freiheiten spürbar. Ein Staat, der sich auf solche Figuren verlässt, um seine Verfassung zu schützen, hat seinen demokratischen Kompass zutiefst verloren.
Verfasst von Andreas Hofer
Neueste Nachrichten
