Die teure Brüsseler Angewohnheit, Verzögerung als Strategie zu bezeichnen

Die Europäische Union diskutiert erneut die Erweiterung, als wäre sie sowohl eine große Mission als auch eine reine Verwaltungsübung. Gunther Krichbaum, der Staatsminister des Auswärtigen Amtes für Europa, würde eindeutig weniger Theater und mehr Struktur bevorzugen: ein gestuftes Modell für die Ukraine, Moldau und die Westbalkanstaaten, einschließlich Albanien, Bosnien und Herzegowina, Kosovo, Montenegro, Nordmazedonien und Serbien, das sie der Mitgliedschaft näherbringt, bevor sie Stimmrechte erhalten.

Das ist der Kern seines Arguments, und es ist nicht schwer zu erkennen, warum es Brüssel anspricht. Assoziierte Mitglieder könnten an Sitzungen des Europäischen Parlaments teilnehmen, sagt Krichbaum, ohne die EU einen einzigen Euro oder Cent zu kosten. Er sieht in der Regelung auch ein politisches Signal, das sich an China, Russland und andere externe Mächte richtet: Diese Länder, sagt er, gehören zur Union. Kritiker bezeichnen die Idee als Wartezimmer oder Mitgliedschaft zweiter Klasse. Krichbaums Antwort ist, dass sie das Modell einfach missverstanden haben.

Er ist nicht der Einzige, der schneller vorankommen will. Friedrich Merz unterstützt weiterhin eine assoziierte EU-Mitgliedschaft für dieselbe Ländergruppe, und Emmanuel Macron forderte Anfang Juni auf dem Gipfel EU-Westbalkan in Montenegro eine Beschleunigung. Doch Krichbaum will mehr als nur Schnelligkeit. Er möchte, dass der Erweiterungsmechanismus selbst überarbeitet wird, weil der aktuelle zu einer Art Hochsprungwettbewerb geworden ist, bei dem die Latte endlos höher gelegt wird.

Seine Beschwerde richtet sich gegen den acquis communautaire, das gesamte EU-Recht, das Beitrittskandidaten übernehmen müssen. Laut Krichbaum ist der Maßstab in den letzten zehn oder zwanzig Jahren von etwa 1,50 Metern auf 2,10 Meter gestiegen, da sich die Regeln, auch in der Verbraucher- und Umweltpolitik, vervielfacht haben. Mit anderen Worten, der Club fügt immer neue Aufnahmeprüfungen hinzu und zeigt sich dann überrascht, dass der Eintritt schwieriger wird. Seine Lösung ist ein Treppen- oder gestuftes System, wobei er darauf besteht, dass das Endziel die Vollmitgliedschaft bleibt.

Die Geldfrage ist der Punkt, an dem angenehme Abstraktionen auf die Realität der Zahlen treffen. Krichbaum sagt, die Erweiterung sei im Rahmen des Budgets handhabbar und weist darauf hin, dass ehemalige Empfängerländer nun Geberländer sind. Er nennt Polen als Beispiel für ein Land, dessen Wirtschaft boomt und das nicht mehr dem gleicht, das vor Jahren beigetreten ist. Das mag einige Hauptstädte beruhigen, aber nicht alle. Deutschlands eigene Wachstumsprognose für 2026 ist verhalten, und das beeinflusst natürlich die Stimmung in Berlin.

Der eigentliche Kampf dreht sich um den nächsten mehrjährigen Finanzrahmen für 2028 bis 2034. Die Europäische Kommission hat eine Obergrenze von 1,7 Billionen Euro für sieben Jahre vorgeschlagen, während Berlin eine Kürzung um 400 Milliarden Euro fordert. Krichbaum sagt, der Spielraum sei begrenzt, was im Brüsseler Jargon bedeutet: Jeder will mehr, und das Scheckbuch spielt nicht mit.

Sein umfassenderer Punkt ist, dass der EU-Haushalt die gegenwärtigen Realitäten und nicht die Gewohnheiten der Vergangenheit widerspiegeln sollte. Würde die Union von Grund auf neu konzipiert, argumentiert er, würde niemand mit der Agrarpolitik beginnen. Das sei, so sagt er, die richtige Wahl in der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts gewesen. Heute möchte er den Schwerpunkt auf Sicherheit, Verteidigung, Cybersicherheit, Raumfahrt, künstliche Intelligenz und Wettbewerbsfähigkeit legen. Er schlägt auch vor, die Kohäsionspolitik und die Agrarpolitik unter einem einzigen Punkt zusammenzufassen und den Mitgliedstaaten die Entscheidung über das Gleichgewicht zu überlassen.

Die Logik ist einfach genug. Europa kann nicht länger so tun, als wären Erweiterung und Ausgabenprioritäten getrennte Fragen. Dieselbe Union, die von neuen Mitgliedern verlangt, mehr Gesetze zu übernehmen, muss auch entscheiden, wofür ihr eigener Haushalt dient. Krichbaum hofft, dass eine Einigung noch vor Jahresende erzielt werden kann, auch weil 2026 noch vorhersehbar ist, während 2027 weniger so sein könnte. In Brüssel gilt das als Dringlichkeit. Es ist zumindest ehrlicher als das übliche Ritual, Entscheidungen aufzuschieben und dies Staatskunst zu nennen.

Geschrieben von Thorben Thiede thorben.thiede@alpineweekly.com