Aug. 1, 2:02 PM
Australiens großes Social-Media-Verbot kollidiert mit der digitalen Realität
Drei Monate nach einem wegweisenden Verbot der Plattformnutzung durch Minderjährige ist die überwiegende Mehrheit der australischen Jugendlichen weiterhin problemlos online.
Regierungen hegen eine anhaltende Vorliebe für den entschlossenen legislativen Schlag, insbesondere wenn er verspricht, ein komplexes soziales Übel einfach durch ein Verbot zu heilen. Australiens wegweisendes Verbot von sozialen Medien für alle unter sechzehn Jahren wurde von Politikern als entscheidender Schlag für das Kindeswohl gefeiert. Drei Monate nachdem das Gesetz im vergangenen Dezember in Kraft getreten ist, liegen die empirischen Ergebnisse vor, und sie sind auffallend enttäuschend. Anstatt sich abzumelden und zum örtlichen Sportplatz zu gehen, haben australische Jugendliche das Dekret weitgehend ignoriert und die Grenzen der staatlich verordneten digitalen Erziehung aufgezeigt.
Die Internetregulierungsbehörde des Landes, eSafety, hat kürzlich Ergebnisse veröffentlicht, die eine deutliche Kluft zwischen politischem Ehrgeiz und digitaler Realität aufzeigen. Bevor das Verbot umgesetzt wurde, nutzten etwa 86 Prozent der Jugendlichen im Alter von zehn bis fünfzehn Jahren mindestens eine altersbeschränkte Plattform. Ein Vierteljahr nach diesem angeblichen digitalen Verbot ist diese Zahl kaum gesunken und liegt bequem über 81 Prozent.
Tägliche Nutzungsmetriken erzählen den Regulierungsbehörden eine gleichermaßen trostlose Geschichte, da sie statistisch vernachlässigbare zwei Punkte auf 58 Prozent sanken. Der große Umschwung zu gesunden Offline-Beschäftigungen hat sich nie materialisiert. Der eSafety-Bericht stellte absolut minimale Änderungen bei der Teilnahme von Teenagern an Sport, Kunst, Gemeinschaftsveranstaltungen oder Familienzeit fest. Ironischerweise ergab die Studie, dass das elterliche Bewusstsein für die Online-Gewohnheiten ihrer Kinder tatsächlich abgenommen hat, seit der Staat zur Problembewältigung eingeschritten ist.
Die Mechanismen dieses regulatorischen Versagens sind völlig vorhersehbar. Die Gesetzgebung stützte sich stark auf Technologieunternehmen, um eine digitale Grenzmauer durch robuste Altersverifizierungssysteme durchzusetzen. Es überrascht nicht, dass sich diese Maßnahmen als sehr porös erwiesen haben.
Laut der Regulierungsbehörde wurde etwa die Hälfte der Teenager, die ihre Konten behielten, einfach nicht aufgefordert, ihr Alter nachzuweisen. Andere umgingen die Beschränkungen leicht, weil ihre Profile sie bereits als sechzehn oder älter auswiesen oder weil die automatischen Altersprüfungssysteme ihre gefälschten Anmeldeinformationen fälschlicherweise validierten. Der Staat forderte eine technologische Lösung für ein Verhaltensproblem, und die Plattformen lieferten einen erwartungsgemäß fehlerhaften Compliance-Mechanismus.
Konfrontiert mit der Realität der weit verbreiteten Umgehung hat die australische Regierung ihre Erfolgsmetriken schnell verschoben. Andrew Leigh, der stellvertretende Minister für Produktivität, Wettbewerb, Wohltätigkeit und Finanzen, verteidigte die Politik energisch und argumentierte, dass die Gesetzgebung die nationale Debatte grundlegend verändert habe.
Er behauptete, das Verbot habe als entscheidender Katalysator für Gespräche unter Eltern gewirkt und dabei sorgfältig das ursprüngliche Versprechen einer landesweiten digitalen Entgiftung vermieden.
Leigh wies darauf hin, dass tatsächlich Millionen von Konten geschlossen wurden und verglich die digitale Beschränkung mit Gesetzen zum Mindestalter für Alkoholkonsum, bei denen eine vollständige Einhaltung niemals realistisch erwartet wird. Doch der Vergleich einer physischen Transaktion in einer Kneipe mit der reibungslosen Erstellung eines digitalen Profils verrät ein grundlegendes Missverständnis des Internets. Canberra ist es gelungen, ein Gesetz zu verabschieden, das Politiker entschlossen erscheinen lässt, während die tatsächliche Landschaft des digitalen Konsums von Teenagern praktisch unberührt bleibt.
Verfasst von Martina Kirchner
Neueste Nachrichten
