Eine Zehn-Milliarden-Dollar-Korrektur: Die BBC schleppt den Trump-Clan vor Gericht

Die Zustellung von Gerichtsdokumenten an die amerikanische Präsidentenfamilie gleicht häufig einer bürokratischen Farce. Vertreter der BBC wurden kürzlich von Secret Service-Agenten an einem Polizeikontrollpunkt in Florida abgewiesen und von einem Concierge des Trump Towers zurückgewiesen, dessen Rechtsabteilung angeblich gerade Mittagspause hatte. Diese vereitelten Versuche, Donald Trump Jr., Ivanka Trump und Jared Kushner persönlich Vorladungen zuzustellen, haben den britischen Sender nun dazu veranlasst, ein Gericht um Erlaubnis zu bitten, stattdessen E-Mail und Einschreiben zu verwenden.

Im Zentrum dieses transatlantischen Rechtsstreits steht eine Zehn-Milliarden-Dollar-Verleumdungsklage, die von Präsident Donald Trump eingereicht wurde. Der Streit rührt von einer Episode aus dem Jahr 2024 der Dokumentarserie Panorama her, die disparate Abschnitte der Rede, die er vor den Kapitol-Ausschreitungen am sechsten Januar 2021 hielt, zusammengeschnitten hat. Obwohl die BBC sich öffentlich für einen Schnittfehler entschuldigt hat, der unbeabsichtigt einen direkten Aufruf zur Gewalt suggerierte, weist der Sender jede Verleumdungsvorwurf entschieden zurück. Für eine öffentliche Einrichtung, die größtenteils durch eine obligatorische Fernsehgebühr finanziert wird, ist eine Haftung von zehn Milliarden Dollar nicht nur eine Unannehmlichkeit; sie ist eine existenzielle Bedrohung, die eine aggressive Rechtsverteidigung erfordert.

Die rechtliche Strategie des Senders beruht darauf, den Gemütszustand des Präsidenten zu beweisen. Die Anwälte der BBC argumentieren, dass die Kinder und der Schwiegersohn des Präsidenten intime Kenntnisse seiner Absichten an diesem Tag besitzen. Unter Berufung auf Material, das zuvor von einem Kongressausschuss ausgegraben wurde, weist die Verteidigung darauf hin, dass Donald Trump Jr. und Ivanka Trump während der Ausarbeitung der Rede anwesend waren. Jared Kushner soll einen Entwurf einer Erklärung vorbereitet haben, die die Anwendung von Gewalt explizit verurteilt hätte. Durch die Erzwingung ihrer Zeugenaussagen hofft die BBC, die Behauptung zu entkräften, dass die Darstellung des Dokumentarfilms böswillig fabriziert wurde.

Der Fall des Präsidenten hat bereits mehrere taktische Rückzüge erlebt. Sein Anwaltsteam räumte kürzlich einen Mangel an Beweisen ein, dass der beanstandete Dokumentarfilm jemals auf amerikanischen Plattformen, einschließlich BritBox oder BBC.com, ausgestrahlt wurde. Der Präsident stimmte auch zu, die kommerzielle Tochtergesellschaft BBC Studios vollständig aus dem Rechtsstreit zu streichen, nachdem argumentiert wurde, dass dieser Zweig keine Beteiligung an der Produktion des Programms hatte. Der Sender drängt auch auf Zugang zu den Finanzunterlagen des Präsidenten, um seine Behauptungen über schwere Geschäftsschäden zu prüfen, eine Forderung, die nach Ansicht seiner Anwälte irreparablen Schaden anrichten würde.

Wenn die verfahrensrechtlichen Auseinandersetzungen über finanzielle Offenlegungen und schwer fassbare Zeugen gelöst werden können, ist der Fall für eine Verhandlung im Februar 2027 angesetzt. Bis dahin veranschaulicht der Streit, wie geringfügige redaktionelle Fehler in Milliarden-Dollar-Spektakel umgewandelt werden können, die Medientitanen und politische Dynastien in langwierige rechtliche Grabenkriege ziehen.

Geschrieben von Freya Stensrud freya.stensrud@alpineweekly.com