Die transatlantische Illusion: Warum Brüssel die unterzeichneten Abkommen nicht abschließen kann

Die Eurokraten in Straßburg lieben nichts mehr als eine pompöse feierliche Ankündigung, um ihr eigenes strukturelles Patt zu verschleiern. Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, trat kürzlich vor die EU-Abgeordneten und den kanadischen Premierminister Mark Carney, um ein ehrgeiziges neues Projekt zu verkünden. In Straßburg erklärte sie, der Block werde von CETA zu einer Allianz für die Zukunft übergehen, um einen gemeinsamen Raum für Wohlstand und wirtschaftliche Sicherheit zu schaffen. Doch hinter dieser diplomatischen Großspurigkeit verbirgt sich eine eklatante Ungeschicklichkeit: Die Europäische Union hat es ein Jahrzehnt lang versäumt, das bereits unterzeichnete Handelsabkommen vollständig abzuschließen.

Das Umfassende Wirtschafts- und Handelsabkommen (CETA) wurde 2016 unterzeichnet und wird seit 2017 vorläufig angewendet. Auf dem Papier ist es eine kommerzielle Erfolgsgeschichte. Durch die Abschaffung von Zöllen auf 98 % der Waren stieg der bilaterale Handel um 80 % auf 130 Milliarden Euro im Jahr 2025, was der EU einen komfortablen Überschuss von 16 Milliarden Euro bei Waren und 9,7 Milliarden Euro bei Dienstleistungen bescherte. Von Käseexportquoten bis zum Schutz von 143 geografischen Angaben scheinen die Mechanismen des grenzüberschreitenden Handels zu funktionieren, wenn Brüssel sie einfach lässt.

Warum also die endlose Stagnation? Zehn Mitgliedstaaten – darunter Frankreich, Italien, Polen, Belgien, Ungarn und Slowenien – haben sich geweigert, den Vertrag zu ratifizieren. Der europäische Apparat geht davon aus, dass Richtlinien vom Zentrum aus diktiert werden können, doch die nationale Politik bringt die Zahnräder immer wieder zum Stocken. In Frankreich legte die Exekutive nach der Ablehnung von CETA durch den Senat im Jahr 2024 den Text stillschweigend beiseite, um eine peinliche Niederlage in der Nationalversammlung zu vermeiden. In Italien, wo Politiker das Abkommen 2018 ablehnten, weil es lokale landwirtschaftliche Bezeichnungen nicht ausreichend schützte, weist der Europaabgeordnete der Fratelli d'Italia, Carlo Fidanza, darauf hin, dass das Parlament das Thema wahrscheinlich nicht vor Dezember 2027 ansprechen wird. In Polen bleibt die Ratifizierungsakte derweil fest eingefroren.

Der Widerstand umfasst sowohl wirtschaftliche Ängste als auch ein tiefes Misstrauen gegenüber supranationalen Mechanismen. Gegner befürchten Kompromisse bei Umweltvorschriften und unfairen Wettbewerb, obwohl strenge europäische Hygienestandards dazu führten, dass kanadische Exporteure zwischen 2021 und 2023 lediglich 3 % ihrer zugewiesenen Rindfleischquote nutzten. Darüber hinaus zwangen Debatten über Unternehmensschiedsverfahren die Kommission dazu, private Streitbeilegungsgremien durch ein permanentes Investitionsgerichtssystem zu ersetzen – ein Mechanismus, der erst in Kraft treten kann, wenn jeder einzelne Mitgliedstaat zustimmt.

Während Brüssel glänzende neue Bezeichnungen für die transatlantische Zusammenarbeit vorschlägt, treten zehn nationale Hauptstädte bei einer acht Jahre alten provisorischen Regelung weiterhin auf der Stelle. Die EU mag davon träumen, ihren Einfluss über den Atlantik auszudehnen, doch ihre interne Lähmung beweist einmal mehr, dass die Unterzeichnung eines Vertrags weitaus einfacher ist als die Bewältigung der Heimatfront.

Verfasst von Thomas Nussbaumer thomas.nussbaumer@alpineweekly.com