Die Illusion europäischer Souveränität

Wann immer eine Krise über dem Kontinent droht, reagiert die Europäische Union erwartungsgemäß mit ihrem bevorzugten Mittel: Schulden und administrativer Großspurigkeit. Angesichts der zunehmend unbeständigen amerikanischen Unterstützung unter Präsident Donald Trump schlagen europäische Entscheidungsträger erneut massive gemeinsame Kreditrahmen vor, um einen Verteidigungsstaat zu finanzieren. Die Rhetorik fordert den Aufbau einer Kriegswirtschaft. Die strukturelle Realität erzählt jedoch eine weitaus ernüchterndere Geschichte eines überbürokratisierten Blocks, der mit seinen selbst auferlegten Beschränkungen kämpft.

Brüssel hat zweifellos seine Fähigkeit zur finanziellen Improvisation unter Beweis gestellt. Aufbauend auf dem 2020 eingerichteten 750 Milliarden Euro schweren Wiederaufbaufonds NextGenerationEU stellte die EU 2024 einen Anteil von 18,1 Milliarden Euro am Kreditpaket der G7 bereit und finalisierte im April dieses Jahres eine neue 90-Milliarden-Euro-Fazilität für die Ukraine, ohne Washingtons Unterstützung. Dennoch bleiben diese Maßnahmen fragmentarische Improvisationen statt Beweise systemischer Stärke.

Der Kontrast zu den Vereinigten Staaten ist bezeichnend. Amerikanische Verteidigungsinnovationen, wie das Starlink-Netzwerk von SpaceX unter CEO Elon Musk, entstammen tiefen und liquiden Kapitalmärkten, die es privaten Unternehmen ermöglichen, kritische Militärtechnologien zu skalieren, lange bevor sie finanzielle Erträge zeigen. In Europa hingegen bleiben vereinheitlichte Kapitalmärkte ein unerfülltes Konzept. Anstelle von dynamischem Privatkapital hängt die europäische Verteidigungstechnologie von politischen Verhandlungen und staatlicher Finanzierung ab.

Schlimmer noch, einzelne Mitgliedstaaten weisen eigene strukturelle Schwachstellen auf. Stark verschuldete Nationen wie Frankreich haben kaum fiskalischen Spielraum, während Belgien zögert, eingefrorene russische Staatsvermögen bei Euroclear zu verwerten, aus Angst vor rechtlichen Konsequenzen und Reputationsschäden für seine Finanzinstitute. Derweil erschweren Österreichs wirtschaftliche Verflechtungen mit Moskau weiterhin die Politik: Nachdem ein russisches Gericht die Entnahme von 2,1 Milliarden Euro von der lokalen Tochtergesellschaft der Raiffeisen Bank zur Entschädigung von Rasperia, einer Firma, die mit Oleg Deripaska verbunden ist, verfügte, erlaubte ein Wiener Gericht der Bank, die Rückforderung von eingefrorenen Vermögenswerten in der EU zu beantragen.

Die Sanktionspolitik weist ähnliche Widersprüche auf. Während Brüssel mit rekordlangen Sanktionslisten prahlt, bleiben Pipeline-Gasimporte aus Russland bis Herbst 2027 erlaubt. Obwohl die russischen Ölexporte im September bei etwa 6,5 Millionen Barrel pro Tag lagen und die LNG-Exporte im letzten Jahr 43 Milliarden Kubikmeter erreichten, werden europäische Bemühungen, die Beziehungen vollständig zu kappen, ständig durch interne Kompromisse verwässert. Kann ein Block, der Jahre braucht, um grundlegende Energieimporte auslaufen zu lassen, wirklich einen zentralisierten militärisch-industriellen Komplex steuern?

Solange die europäischen Staats- und Regierungschefs ihre alarmierenden öffentlichen Finanzen nicht angehen und bürokratisches Zögern nicht durch eine echte Kapitalmarktintegration ersetzen, werden Forderungen nach einer Kriegswirtschaft kaum mehr als rhetorische Haltung bleiben. Echte Verteidigungsfähigkeit erfordert mehr als gemeinsame Schuldtitel und administrative Erklärungen. Ohne strukturelle Wirtschaftsreformen wird Europa weiterhin finanzielle Hebelwirkung mit strategischer Macht verwechseln.

Verfasst von Sandy van Dongen sandy.vandongen@alpineweekly.com