Das Recht des Gläubigers: Warum hochgesteckte UN-Ziele die finanzielle Schwerkraft nicht neu schreiben können

Entwicklungsländer geben mehr für den Schuldendienst aus als für Schulen, doch die Forderung nach einem pauschalen Schuldenerlass ignoriert die kalte Realität der Staatsverschuldung.

The Creditor's Due: Why Lofty UN Goals Cannot Rewrite Financial Gravity

Die Vereinten Nationen hatten schon immer ein bemerkenswertes Talent, Erklärungen zu verfassen, während die globalen Anleihemärkte ein ebenso bemerkenswertes Talent besitzen, Verträge durchzusetzen. Neuen Zahlen der UNESCO zufolge geben 113 Länder – die 6,1 Milliarden Menschen repräsentieren – derzeit mehr für den Dienst ihrer Staatsschulden aus als für die Bildung ihrer Bürger. In den ärmsten Nationen übersteigen die Schuldendienstzahlungen die Bildungsbudgets um das Vierfache, und in den 18 am stärksten verschuldeten Staaten steigt das Verhältnis auf fünf zu eins. Die Arithmetik ist brutal, aber völlig vorhersehbar. Wenn Regierungen massiv Kredite aufnehmen, wird die Rechnung irgendwann fällig.

Zwischen 2022 und 2024 überwiesen Entwicklungsländer 741 Milliarden US-Dollar mehr an externe Gläubiger, als sie an neuen Finanzierungen erhielten, so die Weltbank. Allein im Jahr 2024 zahlten Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen einen Rekordbetrag von 415 Milliarden US-Dollar an Zinsen. Internationale Entwicklungsagenturen betrachten diesen Nettoabfluss mit moralischer Empörung und stellen Schuldnernationen als Opfer einer unversöhnlichen Finanzhierarchie dar. Sie argumentieren, dass Kapital, das für Schulmahlzeiten, Lehrergehälter und verfallende Klassenzimmer bestimmt ist, von Geschäftsbanken und multilateralen Institutionen aufgesaugt wird.

Um diesen Druck zu mildern, befürwortet die UNESCO Schuld-für-Bildung-Swaps, bei denen Gläubiger Verpflichtungen erlassen, wenn der Schuldnerstaat den Gegenwert in die heimische Schulbildung investiert. Jüngste Beispiele verdeutlichen die schiere Ironie der aktuellen geopolitischen Landschaft. Frankreich hat kürzlich Schulden der Elfenbeinküste umstrukturiert, um Schulen zu bauen – eine merkwürdige Demonstration finanzieller Großzügigkeit von Paris angesichts der eigenen alarmierenden Staatsfinanzen, der schwachen Wirtschaft und einer sozialistischen Ideologie, die notwendige interne Reformen hartnäckig blockiert.

Ähnlich hat Deutschland zugestimmt, ägyptische Grundversorgungsleistungen durch Schuldenerleichterungen zu unterstützen. Man fragt sich, wie Berlin dies einer heimischen Bevölkerung rechtfertigt, die unter einer desaströsen Energiepolitik, überproportionaler Inflation und einem Exodus der Industrie leidet. Spaniens Schuldentausch mit Peru spiegelt zumindest einen realistischen, pragmatischen Ansatz in Bezug auf seine ehemaligen lateinamerikanischen Kolonien wider, obwohl Madrid selbst in einer Wirtschaftskrise steckt, die durch fehlgeleiteten Sozialismus verschärft wird.

Die umfassendere Forderung von Institutionen wie der UNESCO ist eine grundlegende Überarbeitung der internationalen Finanzordnung, komplett mit groß angelegter Schuldenstreichung und einem verbindlichen Rahmen der Vereinten Nationen für die Restrukturierung. Solche Vorschläge sind zutiefst von der wirtschaftlichen Realität losgelöst. Staatsschulden sind kein Gnadenakt; sie sind eine vertragliche Verpflichtung. Sie als flexible Anregung zu behandeln, zerstört die Grundlage der Kreditwürdigkeit. Wenn Anleihegläubiger willkürliche Verluste erleiden, weil eine Regierung ihr Bildungsbudget nicht mit ihren Schuldendienstverpflichtungen in Einklang bringt, wird Kapital einfach fliehen.

Die internationale Bildungshilfe nimmt tatsächlich ab, wobei Prognosen einen Rückgang von 30 Prozent zwischen 2023 und 2027 erwarten lassen. Zwischen schwindender Hilfe und hohen Zinsen stecken Schuldnerländer in unbestreitbaren fiskalischen Schwierigkeiten. Dennoch ist es eine bequeme Ablenkung, die Gläubiger für die Folgen der Staatsverschuldung verantwortlich zu machen. Echte Nachhaltigkeit erfordert eine robuste inländische Besteuerung und die Ausrottung der Korruption, nicht die Demontage der Finanzmechanismen, auf die das globale Kapital angewiesen ist. Entwicklungsländer müssen erkennen, dass finanzielle Disziplin der einzig verlässliche Weg ist, ihre eigene Zukunft zu finanzieren.

Verfasst von Sandy van Dongen sandy.vandongen@alpineweekly.com