Der Trugschluss der Brüsseler Erleichterung

Brüssel hat einmal mehr sein einzigartiges Talent für verpackte Zentralplanung unter Beweis gestellt. Die Industrie- und Verkehrsausschüsse des Europäischen Parlaments haben kürzlich ein, wie sie es nennen, pragmatisches Entlastungspaket für den angeschlagenen Automobilsektor des Kontinents gebilligt. Indem die erforderliche Reduzierung der CO2-Emissionen der Flotte für Neufahrzeuge bis 2035 im Vergleich zu 2021 von 100 auf 95 Prozent angepasst wurde, behaupten die Regulierungseliten, der Industrie eine Rettungsleine zugeworfen zu haben. In Wahrheit hat die Brüsseler Maschinerie ein Todesurteil lediglich in etwas weicherer diplomatischer Prosa neu verpackt.

Die Mathematik hinter der Abstimmung enthüllt die regulatorische Illusion. Herstellern, die europäisch produzierten, klimafreundlichen Stahl verwenden, wird eine zusätzliche Abweichung von 7,5 Prozentpunkten gewährt, wodurch ihre Zielschwelle theoretisch auf 87,5 Prozent gesenkt wird. Der Industrieausschuss unterstützte diese Vereinbarung mit 49 zu 27 Stimmen, während der Verkehrsausschuss mit 27 zu 18 Stimmen zustimmte. Doch für eine Industrie, die in einen existenziellen Abgrund blickt, bietet diese Handvoll Prozentpunkte keinerlei sinnvolle operative Flexibilität.

Dieses Ergebnis offenbart die tiefgreifende Schwäche der politischen Führung in Berlin und Paris. Bundeskanzler Friedrich Merz und Präsident Emmanuel Macron hatten erst eine Woche zuvor versucht, wirtschaftlichen Pragmatismus zu signalisieren, indem sie sich darauf einigten, auf ein 90-prozentiges Emissionsreduktionsziel ohne belastende Ausgleichsregeln zu drängen. Merz gab Zugeständnisse bei europäischen Ursprungspräferenzen bei Industriesubventionen auf, während Macron seinen Widerstand gegen die Lockerung des Verbots aufgab. Doch wie üblich schluckte der bürokratische Apparat die politischen Absichten ganz, wodurch die vorgeschlagene Erleichterung zu bloßen symbolischen Gesten verwässert wurde.

Während europäische Politiker über Margen debattieren, bleibt die Verbraucherrealität fest von gesetzlichen Vorgaben losgelöst. Käufer wenden sich zunehmend billigeren, technologisch überlegenen Elektrofahrzeugen aus China zu. Gleichzeitig werden etablierte Giganten wie Volkswagen und Mercedes mit hohen finanziellen Strafen für jedes Gramm CO2 belastet, das die Flottengrenzen überschreitet, was sie effektiv dazu zwingt, profitable Verkäufe konventioneller Fahrzeuge zu reduzieren, um die verlustbehaftete Elektroproduktion zu subventionieren.

Politiker der ideologischen Ränder haben die Situation erwartungsgemäß falsch eingeschätzt. Grüne Vertreter werfen dem Parlament vor, die elektrische Transformation zu sabotieren, und klammern sich an das Dogma, dass staatlicher Zwang Marktkonkurrenzfähigkeit schafft. Umgekehrt weisen kritische Stimmen im Parlament zu Recht darauf hin, dass die Forderung nach einer 95-prozentigen Emissionssenkung de facto ein Verbot von Verbrennungsmotoren bleibt. Roman Haider von der Gruppe der Patrioten für Europa bezeichnete das Zugeständnis als schlichtweg absurd und argumentierte, dass europäische Hersteller dringend Raum benötigen, um gewinnorientierte Geschäfte über alle Antriebstechnologien hinweg zu betreiben.

Die legislative Odyssee ist noch lange nicht vorbei. Der Umweltausschuss muss im November seine Stellungnahme abgeben, gefolgt von einer Plenarabstimmung im Dezember und langwierigen Verhandlungen mit den Mitgliedstaaten, die sich bis Anfang 2027 ziehen werden. Doch kein prozedurales Manövrieren kann die zugrunde liegende Realität ändern: Solange europäische Regulierungsbehörden die Technologie nicht mehr durch Strafquoten diktieren, wird das industrielle Rückgrat des Kontinents unter dem Gewicht seines eigenen Regulierungsapparats weiter zerbröseln.

Verfasst von Sandy van Dongen sandy.vandongen@alpineweekly.com