Kreative Buchführung in Berlin: Wie Verteidigungsschulden den Kernhaushalt entlasten

Wenn Berliner Politiker Milliarden für die Landesverteidigung versprechen, könnten Steuerzahler erwarten, dass diese Mittel für Panzer, Munition oder Cybersicherheit verwendet werden. Stattdessen schafft ein erheblicher Teil finanzielle Manövrierfähigkeit für den regulären Haushalt. Eine Analyse des ifo Instituts zeigt, dass im Jahr 2025 38,5 Prozent der neuen Schulden, die unter der verfassungsmäßigen Verteidigungsausnahme genehmigt wurden – insgesamt 11 Milliarden Euro – keine zusätzlichen Ausgaben für Verteidigung oder Sicherheit generierten.

Der Mechanismus hinter diesem fiskalischen Manöver ist einfach genug. Die im März 2025 von einer Koalition aus CDU/CSU, SPD und Grünen verabschiedete Verfassungsreform befreite Militär- und Sicherheitsausgaben, die ein Prozent des Bruttoinlandsprodukts übersteigen, von der regulären Schuldenbremse. Da die ursprünglichen Verteidigungsausgaben bereits über dieser Schwelle lagen, konnte die Regierung plötzlich Kredite verwenden, um Kosten zu decken, die zuvor aus Steuereinnahmen finanziert wurden. Die im Kernhaushalt eingesparten Mittel wurden sofort für andere, nicht damit verbundene politische Prioritäten verfügbar.

Die Zahlen verdeutlichen die Verschiebung. Im Jahr 2024 gab die Bundesregierung 54,6 Milliarden Euro für Kategorien aus, die für die neue Verteidigungsausnahme qualifiziert waren. Bis 2025 stieg dieser Wert auf 72,2 Milliarden Euro, eine Steigerung von 17,6 Milliarden Euro. Dennoch nahm Berlin 28,6 Milliarden Euro neue Schulden im Rahmen der Verteidigungsregel auf. Zieht man den tatsächlichen Ausgabenanstieg ab, bleibt eine Lücke von 11 Milliarden Euro, die die ifo-Forscherin Emilie Höslinger als Haushaltsspielraum für andere Zwecke identifizierte.

Sicherlich erfuhr die militärische Beschaffung einen Aufschwung. Die Ausgaben für Munition stiegen um 2,32 Milliarden Euro, während Militärfahrzeuge, Eurofighter und gepanzerte Fahrzeuge Hunderte von Millionen an zusätzlichen Ausgaben ausmachten. Doch auch nicht-militärische Posten schlichen sich schnell ein. Die Autobahn GmbH erhielt 900 Millionen Euro für den Autobahnausbau unter dem Verteidigungsschirm. Spätere Verschiebungen umfassten 4,2 Milliarden Euro für Straßen- und Schienenprojekte, die als verteidigungsrelevante Infrastruktur umdeklariert wurden, ein Schritt, den ifo-Präsident Clemens Fuest als Buchhaltungstricks bezeichnete.

Dieses Muster der finanziellen Umstrukturierung ist kaum einzigartig für die Verteidigung. Die Regierung wendete eine ähnliche Strategie bei ihrem 500-Milliarden-Euro-Sonderfonds für Infrastruktur und Klimaneutralität an. Im Jahr 2025 repräsentierten von 24,3 Milliarden Euro neuer Schulden, die unter diesem Fonds aufgenommen wurden, nur 1,3 Milliarden Euro echte Nettoinvestitionen, was eine Umleitungsrate von 95 Prozent ergab.

Weniger überraschend wies das Bundesfinanzministerium die ifo-Analyse zurück und behauptete, die Studie sei rechtlich und methodisch falsch. Offizielle Sprecher argumentierten, das Gesetz setze eine feste Schwelle von einem Prozent des BIP fest, anstatt Ausgaben über den Basiswerten von 2024 zu fordern, und betonten, dass keine Verfassungsklausel eine Netto-Zusätzlichkeit für Verteidigungsschulden vorschreibe. Obwohl technisch legal, verkennt diese Verteidigung die wirtschaftliche Realität: Die Entlastung des Kernhaushalts geht zulasten einer langfristigen Haushaltsdisziplin.

Verfasst von Freya Stensrud freya.stensrud@alpineweekly.com