Bayerns Schuldenbremse schlägt gegen Söders Pandemie-Kreditlinie zurück

Bayern wurde einmal mehr daran erinnert, dass Notfallkredite wesentlich leichter zu verabschieden als zu verteidigen sind. Der Bayerische Verfassungsgerichtshof hat eine zentrale Kreditermächtigung im Staatshaushalt 2022 gekippt und damit einen Kreditrahmen von bis zu 5,806 Milliarden Euro annulliert. Das Geld war für COVID-Maßnahmen, Investitionsprogramme und die Hightech Agenda Plus vorgesehen, doch das Gericht befand die Rechtsgrundlage für unvereinbar mit der Bayerischen Verfassung.

Das 69-seitige Urteil vom 15. Juli, eingereicht unter Vf. 11-VIII-22, wurde durch Apollo News einer breiteren Öffentlichkeit bekannt. Die umstrittene Bestimmung war im April 2022 mit den Stimmen von CSU und Freien Wählern verabschiedet worden. Nach Ansicht des Gerichts verstieß sie gegen Artikel 82 Absatz 1 der Bayerischen Verfassung, der die Schuldenbremse verankert, und war daher nichtig.

Was die Richter nicht sagten, ist fast ebenso wichtig wie das, was sie sagten. Sie erklärten die Pandemie nicht für beendet und bestritten nicht, dass Bayern im April 2022 immer noch in einem Notstand war. Das Problem war enger gefasst und für die Regierung unangenehmer: Sie hatte nicht präzise genug erklärt, warum eine so große Kreditermächtigung immer noch notwendig war oder wie die damit finanzierten Ausgaben zur Bewältigung des Notstands beitragen sollten.

Der Zeitpunkt spielte der Koalition nicht in die Hände. Der Entwurf war im Dezember 2021 eingebracht worden, der Haushalt wurde jedoch erst im April 2022 verabschiedet. Zu diesem Zeitpunkt, so befand das Gericht, hatte sich die Situation erheblich verschoben. Regierungsvertreter hatten in der Haushaltsdebatte den Eindruck erweckt, dass die Pandemie bereits abklang, während sie gleichzeitig auf andere Belastungen wie stark gestiegene Energiepreise, Inflation und die Folgen des Ukraine-Krieges hinwiesen. Das mag politisch opportun gewesen sein. Es war jedoch keine verfassungsrechtlich saubere Erklärung für ein neues Schuldenpaket, das immer noch an COVID gebunden war.

Das Gericht erwartete auch mehr, da Bayern bereits 2020 und 2021 erhebliche Kreditermächtigungen genehmigt und später nur einen Teil davon genutzt hatte. Unter solchen Umständen kann eine Regierung nicht einfach wieder zum selben Instrument greifen und davon ausgehen, dass der Gesetzgeber sich nicht rechtfertigen muss. Die Richter sagten, der Landtag hätte erklären sollen, welche früheren Maßnahmen funktioniert hatten und warum ein weiterer milliardenschwerer Rahmen immer noch notwendig war.

Besonders exponiert war die geplante Finanzierung für COVID-Schnelltests. Rund 2,2 Milliarden Euro sollten allein zu diesem Zweck durch neue Kredite gedeckt werden. Doch zum Zeitpunkt der Haushaltsverabschiedung hatte sich die politische Sprache bereits in Richtung einer Rückkehr zur Normalität verschoben. Dennoch fand das Gericht keine konkrete Erklärung, warum eine so große Summe für Tests weiterhin notwendig war. Allgemeine Warnungen vor einer möglichen neuen und gefährlicheren Virusvariante erfüllten den verfassungsrechtlichen Standard nicht.

Das Urteil ist eine deutliche Erinnerung daran, dass Schuldenbremsen keine dekorativen Accessoires für Haushaltsreden sind. Sie dienen dazu, Regierungen zu zwingen, echte Notausgaben von der bekannteren Angewohnheit zu trennen, weitreichende Ausgabenambitionen in Krisensprache zu verpacken. Die AfD-Fraktion, die den Fall eingereicht hatte, kann einen klaren rechtlichen Sieg für sich verbuchen. Der CSU und den Freien Wählern wurde unterdessen mitgeteilt, dass Milliarden neuer Schulden mehr erfordern als politischen Instinkt und ein Nicken in Richtung der aktuellen Wetterlage. Offenbar gilt das selbst in Bayern immer noch als anspruchsvoller Standard.

Written by Thorben Thiede thorben.thiede@alpineweekly.com