Wie Ursula von der Leyen jede EU-Krise in ein Machtspiel verwandelte

Die Frau, die die Europäische Kommission leitet, hat weder das Charisma einer Margaret Thatcher noch die mütterliche Autorität einer Angela Merkel. Doch Ursula von der Leyen hat etwas anderes herausgefunden: wie man jede Krise in eine Gelegenheit verwandelt, die eigene Macht auszubauen.

Wenn Spitzenpolitiker um Einfluss kämpfen, zuckt niemand mit der Wimper. Im Dreizentrum-System der EU – den Mitgliedstaaten im Rat, der Kommission als Exekutive und dem Europäischen Parlament – sind Revierkämpfe Routine. Machtverhältnisse verschieben sich ständig. Doch selbst nach diesen Maßstäben war von der Leyen ungewöhnlich aggressiv. Sie zieht Kontrolle und Kompetenzen in einem Tempo an sich, das Beobachtern zufolge weit über ihre erste Amtszeit hinausgeht.

Man nehme die jüngsten Spannungen mit der EU-Außenbeauftragten Kaja Kallas. Von der Leyen will einen neuen Nachrichtendienst direkt unter ihrem eigenen Dach aufbauen – der unweigerlich mit Kallas' externem Dienst konkurrieren würde. Als Reporter Kallas nach den Reibereien fragten, scherzte sie, dass jeder einen guten Zickenkrieg liebe. Die deutsche Sicherheitspolitikerin Marie-Agnes Strack-Zimmermann bestätigte die Rivalität. Doch unabhängige Analysten stellen ein Muster fest: Mit jedem neuen Notfall – Pandemie, Krieg, Handelskonflikt, Gewalt im Nahen Osten – hat von der Leyen still und leise mehr Machthebel in ihre eigenen Hände verlagert.

Betrachten wir das Wochenende der amerikanisch-israelischen Angriffe auf den Iran. Innerhalb von 48 Stunden schickte von der Leyen zehn Tweets ab und tätigte eine Reihe von Anrufen bei Spitzenpolitikern – um so die Linie der EU in diesem Konflikt zu definieren. Das Problem? Das ist eigentlich nicht ihre Aufgabe. Kallas soll sie intern als Diktatorin bezeichnen. Andere haben sie als die selbsternannte Königin von Brüssel bezeichnet.

Nun zur Realitätsprüfung. Die EU ist kein Land. Sie hat keine echte Regierung. Sie funktioniert durch Konsens unter den Mitgliedstaaten. Ohne diesen passiert nichts – egal wie sehr die Kommissionspräsidentin nach Macht strebt. Die Kommission schrumpft zu einem Verwaltungsorgan zusammen, sobald die großen Länder uneins sind. Das kann von der Leyen nicht ändern.

Aber Krisen schaffen Öffnungen. Und von der Leyen hatte reichlich davon.

Der Pandemie-Test

Als Covid im Jahr 2020 zuschlug, sah es so aus, als würde die EU auseinanderbrechen. Die Mitgliedstaaten gerieten in Panik. Sie schlossen Grenzen. Sie horteten Masken und Impfstoffe. Nach dem anfänglichen Chaos setzte sich jedoch die Koordination durch – teilweise dank von der Leyens Vermittlung. Sie lancierte den Slogan „Team Europe“ (den sie später bis zur Irritation überstrapazierte). Zwei nachhaltige Innovationen entstanden: die gemeinsame Impfstoffbeschaffung, die einen ruinösen Wettlauf zwischen den Hauptstädten verhinderte, und die gemeinsame Verschuldung für den Wiederaufbaufonds – ein Tabubruch, der nur funktionierte, weil Merkel und Macron zuerst zustimmten. Von der Leyen konnte zeigen, dass die EU handlungsfähig war. Dann prägte sie einen weiteren Slogan: Die EU erfindet sich in der Krise neu.

Der Ukraine-Schwenk

Hier handelte von der Leyen schnell – viel schneller als zu Beginn der zögerlichen Pandemie. Während Berlin und Paris noch über die Strategie stritten, drängten sie und Joe Biden auf militärische, wirtschaftliche und humanitäre Unterstützung für Kiew. Die Kommission mobilisierte massive Hilfspakete, um den ukrainischen Staat vor dem Zusammenbruch zu bewahren: Gehälter, Renten, Krankenhäuser, Infrastruktur. Zum ersten Mal überhaupt finanzierte die EU Waffenlieferungen an ein vom Krieg zerrüttetes Land. Sie verhängte Sanktionen. Sie gewährte Millionen von Ukrainern Zuflucht. Und sie verlieh der Ukraine den Kandidatenstatus. Was immer man von von der Leyen halten mag, das war eine historische Wende.

Das Trump- und Nahost-Problem

Nicht alles hat funktioniert. Kritiker sagen, von der Leyen versäume es, das volle wirtschaftliche Gewicht der EU – den größten Binnenmarkt der Welt – gegen Trumps Handelsaggressionen einzusetzen. Sie verfügt über ein gegen China gerichtetes Anti-Zwangsinstrument, aber die konkurrierenden Interessen der Mitgliedstaaten binden ihr die Hände. In Bezug auf Gaza und den Iran wirkt sie nicht überzeugend. Aber auch das ist nicht ganz ihre Schuld. Die EU kann im Nahen Osten nicht als ernsthafter Akteur auftreten, weil ihre Mitglieder hoffnungslos zerstritten sind.

Machtkämpfe und Alleingänge

Von der Leyens Führungsstil ist durchsetzungsfähiger – und umstrittener – geworden. Sie platziert systematisch Loyalisten in Schlüsselpositionen, sogar außerhalb ihrer direkten Kontrolle. Ihr Versuch, die mächtige Generaldirektion Regionalpolitik – die den zweitgrößten EU-Haushalt kontrolliert – zu übernehmen, wurde von Politico als „Machtübernahme“ bezeichnet. Sie definierte die Portfolios der Kommissare neu, um überlappende Zuständigkeiten zu schaffen und sich selbst zum Schiedsrichter zu machen. Mehr Macht, so Kritiker, erfordere mehr Transparenz. Doch von der Leyen kämpft vor Gericht darum, ihre SMS aus der Pandemiezeit mit dem Pfizer-CEO geheim zu halten.

Sie rechtfertigt all dies mit ihrer „Dringlichkeitsmentalität“ – der Vorstellung, dass die EU sie braucht, um ihre chronische Schwerfälligkeit zu überwinden. Diese Mentalität führt zu Alleingängen. Im Oktober 2023 erklärte sie nach dem Hamas-Angriff die „bedingungslose Solidarität“ der EU mit Israel und umging dabei die Außenminister, die Israel an das Völkerrecht halten wollten. Viele ihrer großen Ankündigungen – schneller EU-Beitritt der Ukraine, europäische Truppen vor Ort – erwiesen sich als leere Versprechungen, da sie sich nicht mit den Mitgliedstaaten abgestimmt hatte.

Die Charisma-Lücke

Von der Leyens Mediastrategie ist streng kontrolliert. Sie führt keine spontanen Gespräche mit Journalisten. Ihr Image wirkt künstlich und distanziert. Reporter verspotten sie als „Eisprinzessin“, ihr „gemeißeltes Lächeln“ oder „Teflon-Uschi“ – weil Skandale an ihr abzuprallen scheinen. Ihr pompöses Jargon von „Ermutigung und Beharrlichkeit“ geht auf die Nerven.

Das ernüchternde Fazit lautet: Von der Leyen war noch nie so mächtig. Die EU steht vor historischen Herausforderungen. Und doch fehlt der Frau an der Spitze das Eine, was die Union derzeit dringend braucht: Charisma. Eine wahrhaft staatsmännische Figur könnte einen Kontinent vereinen. Von der Leyen bleibt trotz all ihrer krisenbedingten Machtübernahmen die Managerin – nicht die Anführerin –, in die sich Europa nicht wirklich verlieben kann.

Geschrieben von Christiane Hofreiter