Die Abraham-Abkommen waren Trumps Sieg im ersten Amtsjahr. Jetzt will er eine Zugabe – mit Saudi-Arabien und Pakistan.

Die Abraham-Abkommen waren eine der wichtigsten außenpolitischen Errungenschaften Donald Trumps während seiner ersten Amtszeit. Nun, zurück im Weißen Haus, drängt der US-Präsident auf eine Zugabe – und er möchte, dass einige der größten Namen in der muslimischen Welt mitmachen.

Doch was genau sind diese Abkommen, und warum ist Trump so entschlossen, sie zu erweitern?

Die Abraham-Abkommen sind eine Reihe von diplomatischen Vereinbarungen, die 2020 von den Vereinigten Staaten vermittelt wurden. Sie normalisierten die Beziehungen zwischen Israel und mehreren arabischen Ländern, die den jüdischen Staat zuvor nie offiziell anerkannt hatten. Die Abkommen wurden während Trumps erster Präsidentschaft unterzeichnet, wobei die Vereinigten Arabischen Emirate, Bahrain und Marokko formelle Beziehungen zu Israel aufnahmen. Sudan stimmte später dem Beitritt zu, obwohl sein Weg durch interne politische Turbulenzen erschwert wurde.

Für die Unterzeichnerstaaten öffneten die Abkommen Türen für Handel, Tourismus und Sicherheitskooperation mit einem der technologisch fortschrittlichsten Militärs und Volkswirtschaften der Region. Für Israel brachen sie einen langjährigen arabischen Konsens auf, der die Anerkennung an die Lösung des Palästinenserkonflikts geknüpft hatte. Für Trump waren sie eine Trophäe: der Beweis, dass seine Regierung erreichen konnte, was frühere Präsidenten nicht geschafft hatten.

Nun drängt Trump darauf, die Abkommen als Teil einer umfassenderen Anstrengung zur Reduzierung von Spannungen im Nahen Osten zu erweitern – insbesondere während der laufenden Verhandlungen mit dem Iran. Die Logik aus Washingtons Sicht ist, dass ein geeinter Block israel-freundlicher arabischer Staaten eine stärkere Front gegen Teheran bilden würde.

Kürzlich schlug Trump vor, dass Saudi-Arabien, Katar und sogar Pakistan Israel anerkennen sollten. Dieser Vorschlag wäre 2020 ehrgeizig gewesen. Im Jahr 2026, angesichts des noch frischen Krieges in Gaza und der hohen öffentlichen Unterstützung für die Palästinenser in der gesamten muslimischen Welt, halten viele Analysten dies für unrealistisch.

Saudi-Arabien, die mächtigste arabische Nation, die noch nicht Partei der Abkommen ist, hat wiederholt erklärt, dass jedes Normalisierungsabkommen einen klaren Weg zur palästinensischen Eigenstaatlichkeit erfordern würde. Diese Bedingung ist nicht neu, aber sie ist nach mehr als einem Jahr verheerender israelischer Militäroperationen in Gaza politisch nicht mehr verhandelbar geworden. Pakistan, das keine diplomatischen Beziehungen zu Israel unterhält, steht unter ähnlichem innenpolitischem Druck.

Befürworter der Abraham-Abkommen argumentieren, dass sie die regionale Handels- und Sicherheitskooperation gestärkt, neue Tourismus- und Technologiepartnerschaften geschaffen und gezeigt haben, dass ein arabisch-israelischer Frieden auch ohne vorherige Lösung der Palästinenserfrage möglich ist. Kritiker wenden ein, dass die Abkommen den arabischen Regierungen faktisch erlaubten, die Palästinenser in einer Zeit im Stich zu lassen, in der sie am dringendsten Solidarität benötigten. Durch die Normalisierung der Beziehungen zu Israel ohne Forderung nach Zugeständnissen bei Besetzung und Siedlungen, so das Argument, hätten die Abkommen jegliche Hebelwirkung beseitigt, die die palästinensische Führung einst besaß.

Trump scheint unbeeindruckt. Er hat die Idee ins Spiel gebracht, weitere Unterzeichner zu einer Bedingung für jedes Iran-Abkommen zu machen – was darauf hindeutet, dass Länder, die von einer Wiedereröffnung der Straße von Hormus und reduzierten Spannungen mit den USA profitieren, ebenfalls den Abkommen beitreten sollten. Ob diese Zuckerbrot-Taktik ausreicht, um die politischen Kosten der Annäherung an Israel während eines Krieges in Gaza zu überwinden, ist eine offene Frage.

Vorerst bleiben die ursprünglichen vier Unterzeichner engagiert. Neue Mitglieder stehen nicht Schlange. Und Trump, der ein Geschäft fast so sehr liebt wie seinen eigenen Namen auf einem Dokument, stellt fest, dass die zweite Runde der Abraham-Abkommen schwieriger abzuschließen sein könnte als die erste.

Geschrieben von Thorben Thiede