Juli 19, 4:03 PM
Wie die eigene Einschätzung eines Lieferanten zur offiziellen Haltung zu Asbest in Spielsand wurde
Australien und Neuseeland beruhigten Eltern mit einer Sprache, die auf einem unbestätigten Bericht beruhte, obwohl spätere Tests zeigten, dass Fasern luftübertragbar werden könnten.
Eine merkwürdige Sache geschah, als Asbest in Kinderspielsand gefunden wurde: Die öffentliche Warnung klang ruhiger, als es die Beweislage zuließ. Schulen, Einzelhändler und Regierungsbehörden in Australien und Neuseeland wiederholten, dass die Produkte nur ein geringes Risiko darstellten, obwohl die zentrale Bewertung, die dieser Aussage zugrunde lag, vom Lieferanten selbst stammte und nie unabhängig überprüft wurde.
Die Produkte wurden unter der Marke Educational Colours verkauft und im November 2025 aus den Regalen genommen, nachdem Proben positiv auf Asbest getestet worden waren. Das hätte die Angelegenheit klären sollen, doch es war nur der Anfang einer größeren Rückrufwelle. Mehr als 20 ähnliche Rücknahmen folgten bei verschiedenen Marken und Einzelhändlern, während Zehntausende von Kisten bereits über mindestens fünf Jahre verkauft und in Hunderten von Schulen und Kindertagesstätten in beiden Ländern verwendet worden waren.
Bis zu diesem Monat erklärte die australische Wettbewerbs- und Verbraucherkommission, dass toxische Asbestfasern unwahrscheinlich in die Luft freigesetzt würden, es sei denn, der Sand werde mechanisch verarbeitet, zum Beispiel durch Zerkleinern oder Pulverisieren. Diese Position beruhte auf einer Risikobewertung, die von Educational Colours in Auftrag gegeben und am 10. Oktober 2025 veröffentlicht wurde. Sie stützte sich auf ein Gespräch mit einem Unternehmensvertreter und eine Überprüfung der vom Unternehmen gelieferten Laborergebnisse. Es gab zu diesem Zeitpunkt keine zusätzlichen Tests, keine Sichtprüfung und keine öffentliche Veröffentlichung. Mit anderen Worten, die eigene Ansicht des Lieferanten wurde als gesicherte Wissenschaft dargestellt.
Der Bericht selbst war vorsichtiger als die darauf aufbauende öffentliche Kommunikation. Er besagte, dass das Risiko für Kinder vernachlässigbar sei, warnte aber auch davor, seine Ergebnisse über die von ihm überprüften Proben hinaus zu erweitern. Nachdem Educational Colours mitgeteilt wurde, dass einige ihrer Produkte wahrscheinlich kontaminiert waren, veranlasste das Unternehmen weitere Tests; Dokumente, die dem Guardian vorliegen, zeigen, dass sechs von 14 Proben nicht-respirablen Tremolit-Asbest enthielten. Ein australisches Labor hatte zuvor zufällig Asbest gefunden, während es Proben für Mitarbeiterschulungen und Maschinentests analysierte, und die Angelegenheit wurde den Behörden erst gemeldet, nachdem ein Laborleiter sie in einem Podcast-Interview erwähnt hatte.
Das Problem mit glatten Zusicherungen ist, dass die Realität oft unordentlich ist. Tests der Auckland University of Technology, die diesen Monat veröffentlicht wurden, ergaben, dass 90 % der Bastelsandproben Asbest in die Luft freisetzten, wenn sie auf sanfte Weise gehandhabt wurden, näher an der Art, wie ein Kind spielen würde, als an der von Laboren bevorzugten Formulierung über Zerkleinern oder Pulverisieren. Privat erklärte WorkSafe NZ, sie habe die australischen Rückrufmitteilungen von Anfang an angezweifelt, da ihre eigenen Tests zeigten, dass die Fasern respirabel waren. Öffentlich erklärte sie, dass betroffene Produkte als bröseliges, asbesthaltiges Material behandelt, entfernt und entsorgt werden müssen, bis das Gegenteil bewiesen ist.
Die offizielle Sprache hat sich nun zu ändern begonnen, allerdings erst nachdem die Beweise schwer zu ignorieren waren. Letzte Woche aktualisierte die ACCC einige Rückrufhinweise, um zu sagen, dass die Produkte ein Gesundheitsrisiko darstellen könnten. Sie sagte auch, dass Kmart und Officeworks in den letzten 24 Stunden zugestimmt hatten, Formulierungen zu entfernen, wonach respirabler Asbest in keiner getesteten Probe nachgewiesen wurde. Kmart, das weiterhin behauptet, dass seine zurückgerufenen Produkte ein geringes Risiko darstellen, es sei denn, sie werden mechanisch verarbeitet, reagierte nicht auf eine Anfrage zur Stellungnahme. Officeworks lehnte ebenfalls eine Stellungnahme ab.
Der neuseeländische Produktsicherheitssprecher, Ian Caplin, sagte, sein Ministerium habe die Lieferanten ermutigt, ihre Sicherheitsmeldungen und Rückrufhinweise nach den Ergebnissen der AUT zu aktualisieren. Das ist bürokratische Sprache für eine einfache Tatsache: Die frühere Botschaft war schlecht gealtert.
Eltern haben Monate damit verbracht, ihre eigenen Antworten zu erhalten. In Christchurch nutzten Elle Chrisp und David Dingwall Informationsfreiheitsgesetze, um die Dokumente aufzudecken, nachdem sie erfahren hatten, dass ihre jungen Zwillinge mit potenziell kontaminiertem Sand gespielt hatten. Dingwall sagte, die Bewertung scheine kein geeignetes Dokument zu sein, auf das man sich für öffentliche Botschaften verlassen könne. Er hatte Recht, und das nicht knapp.
Asbest ist in Australien seit 2003 verboten und darf nur unter sehr begrenzten Umständen importiert werden. Vor diesem Hintergrund erscheint die Abhängigkeit von einer vom Lieferanten in Auftrag gegebenen Bewertung weniger als Vorsicht denn als Bequemlichkeit. Wenn das betreffende Material eine tödliche Krankheit verursachen kann, sollte die öffentliche Beruhigung auf tatsächlich überprüften Beweisen beruhen und nicht auf einem Bericht, der lediglich einen beruhigenden Ton anschlug.
Verfasst von Thorben Thiede
