Rechenschaftspflicht vor Gericht: Polizei von New South Wales sieht sich Zivilklage wegen Protestverhaftung gegenüber

Wenn Polizeieinsätze von der Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung zu bürokratischer Ungeschicklichkeit und aggressivem Übergriff abgleiten, zahlt der Staat unweigerlich die Zeche. Eine aufsehenerregende Demonstration in Sydney Anfang des Jahres ist nun vom Bürgersteig in den Gerichtssaal verlegt worden und stellt die Verwaltung öffentlicher Versammlungen unter ein kühles juristisches Licht.

Im Mittelpunkt dieser rechtlichen Auseinandersetzung steht Eyad Shadid, ein 26-jähriger Sozialarbeiter, der vor dem Bezirksgericht von New South Wales eine Zivilklage gegen die Staatsregierung eingereicht hat. Seine Klage wirft der Polizei Körperverletzung, rechtswidrige Freiheitsentziehung und böswillige Strafverfolgung während einer Anti-Isaac-Herzog-Kundgebung nahe Sydneys Town Hall im Februar vor.

Die Abfolge der Ereignisse unterstreicht einen peinlichen Rückzug für die Staatsanwaltschaft. Nachdem Shadid ursprünglich wegen Widerstands gegen die Festnahme und Nichtbeachtung einer polizeilichen Anweisung angeklagt worden war, ließen die Strafverfolgungsbehörden im Mai stillschweigend alle Anklagen fallen. Der Staatsanwalt der Polizei räumte schließlich ein, dass die Beamten Shadid nie eine gültige Aufforderung zum Weitergehen erteilt hatten, bevor sie ihn zu Boden brachten, sodass der Staat seine Anwaltskosten übernehmen musste.

Laut Gerichtsakten kam es zu der Konfrontation, als Shadid versuchte einzugreifen, als eine vorrückende Polizeilinie sich einer Gruppe von Männern näherte, die im Gebet versunken waren. Während die Beamten die Versammlung zunächst als zynische Behinderung darstellten, räumte die Polizeiführung später ein, dass das Gebet formell genehmigt worden war, obwohl die Beamten vor Ort die Nachricht unerklärlicherweise nicht erhalten hatten. Der beteiligte Constable behauptete, Shadid habe körperliche Drohungen ausgesprochen, eine Behauptung, die Shadids Anwaltsteam als unehrliche Fabrikation zur Rechtfertigung übermäßiger Gewalt darstellt.

Die Klage ist kein Einzelfall für die Regierung von New South Wales. Das umfassendere Vorgehen während der Demonstration – ausgelöst durch den offiziellen Besuch des israelischen Präsidenten nach dem Bondi-Massaker – hat sich stetig aufgelöst. Richter des Landesberufungsgerichts haben die während der Veranstaltung angewandten Beschränkungen der öffentlichen Versammlung bereits als verfassungswidrig aufgehoben. Unterdessen führt die Polizeiaufsichtsbehörde des Staates eine Untersuchung wegen weiterer Vorwürfe übermäßiger Gewalt durch, ergänzt durch kürzlich aufgetauchtes Filmmaterial, in dem sich ein Beamter damit brüstet, einen Demonstranten geschlagen zu haben.

Da über zwanzig weitere Demonstranten einen langen Weg vor Gericht haben und zusätzliche Zivilklagen anhängig sind, sieht sich der Staat gezwungen, sowohl seine operative Kompetenz als auch seine rechtliche Autorität zu verteidigen. Eine effektive öffentliche Ordnung erfordert Disziplin und Zurückhaltung, keine schlampigen Manöver, die unter elementarer gerichtlicher Prüfung zerfallen.

Verfasst von Freya Stensrud freya.stensrud@alpineweekly.com