Der Zwei-Milliarden-Dollar-Schaum: Australiens fünfzigjährige Auseinandersetzung mit 3M

Die australische Regierung hat eine rechtliche Offensive gegen den multinationalen Hersteller 3M gestartet und fordert über zwei Milliarden Dollar Schadenersatz wegen Umweltverschmutzung. Die zentrale Behauptung in einer umfangreichen Klage vor dem Bundesgericht ist, dass 3M bereits 1973 wusste, dass sein Feuerlöschschaum hochgiftig war, ihn aber als harmlos vermarktete. Die Substanz, ein wässriger filmbildender Schaum, basiert auf per- und polyfluorierten Alkylsubstanzen. Diese Verbindungen sind bekanntlich persistent und tragen den Beinamen „Ewigkeitschemikalien“, da sie sich weder in der Natur noch im menschlichen Körper abbauen.

Laut 1.600 Seiten Dokumenten, die von Anwälten des Commonwealth zusammengestellt wurden, war die Verkaufspräsentation, die australischen Beamten in den späten 1960er Jahren vorgelegt wurde, ein Meisterstück der Unternehmensberuhigung. Vertreter von 3M sollen den Käufern versichert haben, der Schaum sei ungiftig, biologisch abbaubar und sicher für die lokale Ökologie. Die interne Realität scheint jedoch deutlich anders gewesen zu sein. Bis 1981 soll 3M Frauen im gebärfähigen Alter die Arbeit in einem Werk in Alabama verboten haben, um eine Exposition gegenüber einer Fluorchemikalie zu verhindern, die bekanntermaßen Geburtsfehler bei Laborratten verursacht. Trotz dieser internen Warnsignale wurden dem Militär Großlieferungen zu reduzierten Preisen angeboten.

Es liegt eine gewisse Ironie in der eigenen Beschaffungszeitleiste des Staates. Verteidigungsbasen begannen 1972 mit dem Kauf des Schaums. Ein Jahrzehnt später fragten Bundesbeamte 3M Australien förmlich, ob das Produkt schädliche Umweltauswirkungen oder Entsorgungsprobleme mit sich bringe. Wie auch immer die Antwort ausfiel, sie stoppte die Bestellungen nicht. Das Commonwealth kaufte den Schaum bis 2003 weiter, sofern er den Verteidigungsstandards entsprach, und begann erst 2004 mit dem schrittweisen Ausstieg aus den Chemikalien.

3M hat diese administrative Verzögerung schnell hervorgehoben. Ein Sprecher wies darauf hin, dass 3M den Verkauf der Produkte vor zwei Jahrzehnten eingestellt habe, während der Verteidigungssektor sie weiterhin nutzte. In einer kurzen offiziellen Erklärung stellte das Unternehmen fest, Wir werden uns gegen diese Behauptungen durch das rechtliche Verfahren verteidigen.

Der in der Klage detaillierte ökologische Schaden ist schwerwiegend. Die Regierung argumentiert, dass diese Chemikalien in Boden und Wasser verbleiben und schließlich in den menschlichen Blutkreislauf gelangen. Dort werden sie mit verminderter Nierenfunktion, veränderten Immunreaktionen, Fruchtbarkeitsproblemen und geringerem Geburtsgewicht in Verbindung gebracht. Drei Schlüsselvarianten dieser Chemikalien wurden erst letztes Jahr in Australien offiziell verboten, ein eher spätes regulatorisches Erwachen angesichts der jahrzehntelangen, sich häufenden Beweise. Auf 28 Verteidigungsbasen sind die Chemikalien in Grundwasser und Oberflächenabflüsse gesickert, was einen monumentalen Reinigungsaufwand erforderlich macht.

Die Steuerzahler tragen bereits die Hauptlast dieser Katastrophe. Die Klageschrift beschreibt Hunderte Millionen an bestehenden Verbindlichkeiten, darunter 360 Millionen Dollar, die für die Beilegung von Sammelklagen ausgegeben wurden, und über 214 Millionen, die für laufende Sanierungsmaßnahmen bereitgestellt wurden. Die Bundesgerichtsrätin Catherine Button äußerte sich kürzlich zur schieren Größe des Rechtsstreits in Melbourne und beschrieb die Klage als beispiellos und beängstigend. Angesichts von 24 hochprioritären Militärstandorten, die dringend eingreifen müssen, und der Erwartung, dass 3M seine formelle Verteidigung bis Ende des Jahres einreichen wird, verspricht der Rechtsstreit so hartnäckig zu sein wie die Chemikalien selbst.

Geschrieben von Martina Kirchner martina.kirchner@alpineweekly.com