Aug. 7, 8:02 PM
Die juristische Falle: Wie Aktivisten Washington einen Sieg bei Abschiebungen bescherten
Ein Bundesrichter hat einen Versuch zerschlagen, den vorübergehenden Schutzstatus für südsudanesische Staatsangehörige zu erhalten, und dabei einen fatalen Fehler im Argument der Kläger aufgedeckt.
Das juristische Räderwerk der amerikanischen Einwanderungspolitik ist selten nachsichtig, am wenigsten gegenüber denen, die versuchen, ihre bürokratische Geschichte gegen sie zu instrumentalisieren. In einer Entscheidung, die den wachsenden Spielraum der Exekutive hervorhebt, hat die US-Bezirksrichterin Patti Saris der Trump-Regierung erlaubt, den vorübergehenden Schutzstatus für südsudanesische Staatsangehörige zu beenden. Das Urteil zerschlägt ein verzweifeltes juristisches Manöver von Einwanderungsbefürwortergruppen.
Die Kläger, angeführt von der New Yorker Organisation African Communities Together, versuchten einen administrativen Schachzug. Sie argumentierten, dass das Heimatschutzministerium die gesetzliche Befugnis zur Aufhebung der Schutzmaßnahmen nicht besitze. Ihre Argumentation stützte sich auf das Gesetz von 1990, das das humanitäre Programm schuf und die Zuständigkeit explizit dem Generalstaatsanwalt übertrug. Da das Ministerium 2002 nach den Anschlägen vom 11. September gegründet wurde, behaupteten die Aktivisten, die Behörde habe kein Recht, die Bezeichnungen zu beenden.
Saris, eine von Clinton ernannte Richterin in Massachusetts, befand diese Logik als grundlegend fehlerhaft. In ihrem fünfzehnseitigen Urteil wies sie auf das offensichtliche Paradox hin: Wenn das Ministerium die Befugnis zur Beendigung des Programms fehlte, fehlte ihm gleichermaßen die Befugnis zur Umsetzung. Nach der Argumentation der Kläger selbst würden die ursprünglichen Schutzmaßnahmen für südsudanesische Migranten auf einem selbstzerstörerischen Fundament ruhen und völlig ungültig sein. Der Kongress, so schloss die Richterin, habe diese Einwanderungsfunktionen vor zwei Jahrzehnten eindeutig auf das neue Ministerium übertragen.
Diese Entscheidung steht nicht im luftleeren Raum. Sie folgt auf ein entscheidendes 6:3-Urteil des Obersten Gerichtshofs im Juni, das Washington erlaubte, etwa 350.000 Haitianern und 6.100 Syrern ähnliche Status zu entziehen, wodurch frühere Untergerichtsverfügungen aufgehoben wurden. Das Heimatschutzministerium sieht diese Reihe richterlicher Siege als Mandat. James Percival, General Counsel des Ministeriums, forderte öffentlich, dass sich andere Richter diesem Präzedenzfall anschließen sollten, und argumentierte, dass Verwaltungsaufschübe dem amerikanischen Wählervolk die Politik vorenthalten, für die es gestimmt hat.
Für die betroffenen südsudanesischen Staatsangehörigen steht die geopolitische Realität ihrer Heimat in scharfem Kontrast zu ihrer rechtlichen Zwangslage. Der Südsudan ist seit seiner Unabhängigkeit im Jahr 2011 von schwerer Instabilität und Bürgerkrieg geprägt, was zu über 400.000 Todesfällen führte. Die US-Regierung selbst unterhält die höchsten Reisewarnstufen für die Region. Dennoch stellte die Exekutive im November fest, dass das Land die Bedingungen für die Bezeichnung nicht mehr erfüllte.
Die unmittelbaren Auswirkungen betreffen eine relativ kleine Kohorte – mehr als 232 Personen, die derzeit den Status innehaben, sowie mindestens 73 mit anhängigen Anträgen. Die breiteren wirtschaftlichen Mechanismen des Programms sind jedoch immens. Interessengruppen wie Fwd.us weisen darauf hin, dass die Begünstigten des Programms seit 2001 Hunderte von Milliarden zur US-Wirtschaft beigetragen haben, während sie Engpässe im Gesundheitswesen und im Baugewerbe füllten. Ihrer rechtlichen Stellung beraubt, stehen diese Personen nun vor einem drastischen Übergang von dokumentierten Arbeitnehmern zu Zielen für Abschiebung, anfällig für Verhaftungen und mehrjährige Rückkehrverbote.
Verfasst von Thomas Nussbaumer thomas.nussbaumer@alpineweekly.com
