Die Ideologische Pfeife: Ein Reinheitstest für eine deutsche Amateurfußballliga

Amateurfußball in Deutschland war einst ein Zufluchtsort vor den Komplexitäten des Alltags, ein Ort, an dem die Abseitsregel mehr zählte als parteiliche Zugehörigkeiten. Nun scheint er die neueste Grenze für ideologische Reinheitstests zu sein. Im westlichen Kreis Euskirchen ist das örtliche Fußball-Sportgericht praktisch zusammengebrochen. Fast die gesamte Bank ist mit sofortiger Wirkung zurückgetreten. Ihr Groll gilt nicht Korruption, Spielabsprachen oder administrativer Inkompetenz, sondern der politischen Zugehörigkeit eines einzelnen Schiedsrichters.

Die Kontroverse dreht sich um Noah Schmuck, der sowohl als Schiedsrichter als auch als Vertreter für Junioren-Spieloffizielle tätig ist. Schmuck ist zudem Beisitzer im örtlichen Kreisvorstand der Alternative für Deutschland (AfD). Für die Richter des Euskirchener Sportgerichts – mit Ausnahme eines abweichenden Mitglieds, das sich entschied zu bleiben – wurde diese Doppelexistenz als unerträglich angesehen. Ihrer Ansicht nach ist das Innehaben eines Postens in einer gesetzlich erlaubten Oppositionspartei fundamental unvereinbar mit den angeblich heiligen Werten des organisierten Sports, nämlich Vielfalt, Toleranz und demokratische Prinzipien.

Die zurückgetretenen Funktionäre traten nicht stillschweigend ab; sie verabschiedeten sich mit einer Flut von Anschuldigungen gegen den Fußballverband Mittelrhein und die lokalen Ausschüsse. Ihr Hauptvorwurf war, dass der Verband es versäumt habe, disziplinarische Maßnahmen gegen Schmuck zu ergreifen, und forderten ausdrücklich seine Versetzung, um jeglichen Kontakt mit jüngeren Schiedsrichtern zu verhindern. Die Implikation ist klar: Politische Meinungen werden nun als Ansteckungsgefahr behandelt, vor der die Jugend geschützt werden muss. Der Verband wies auf eine ziemlich unbequeme rechtliche Realität hin. Sie erklärten, dass die Entlassung eines Funktionärs allein aufgrund der Mitgliedschaft in einer demokratischen, nicht verbotenen Partei unter den aktuellen Rahmenbedingungen rechtlich unmöglich sei. Natürlicherweise erwägt der Verband nun zukünftige Satzungsänderungen, um dieses Hindernis möglicherweise zu umgehen, nachdem das Thema Parteimitgliedschaften offenbar seit über einem Jahr debattiert wird.

Die Rhetorik um den Vorfall fasst den aktuellen Zustand des deutschen öffentlichen Diskurses perfekt zusammen, in dem die Angst vor einer sich wandelnden politischen Landschaft häufig grundlegende bürgerliche Freiheiten außer Kraft setzt. Hubert Jung, der Ehrenvorsitzende des Fußballkreises Euskirchen, unterstützte den Massenrücktritt öffentlich. Er erklärte: „Wir werden die Brandmauer nicht einreißen lassen.“ Es ist eine große, stark politisierte Aussage für einen lokalen Sportstreit, die veranschaulicht, wie tief die verordnete Ausgrenzung der politischen Opposition in das bürgerliche Leben eingedrungen ist. Die vermeintliche Verteidigung der Demokratie beruht zunehmend auf dem Ausschluss politischer Dissidenten vom gesellschaftlichen Engagement.

Schmuck bekräftigt, dass seine politischen Ansichten keinerlei Einfluss auf seine Schiedsrichterentscheidungen haben. Er stellte fest, dass es kaum direkte Kommunikation von den empörten Funktionären gab, und berichtete stattdessen von einem allgemeinen Klima des politischen Drucks, seit er in die Kommunalpolitik eingetreten ist. Sein Recht auf Beteiligung an der Zivilgesellschaft verteidigend, bemerkte er: „Politik gehört ins Parlament, nicht auf den Fußballplatz.“ Es ist eine bemerkenswert traditionelle Sichtweise des Sports, die jedoch in einem Land, in dem ideologische Konformität schnell zur Voraussetzung dafür wird, am Sonntagnachmittag eine Pfeife zu blasen, zunehmend fremd erscheint.

Geschrieben von Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com