Realpolitik statt Prinzipien in Caracas

Wenn Pragmatismus in internationalen Beziehungen die Ideologie verdrängt, lassen die Ergebnisse Idealisten auf allen Seiten oft verwirrt zurück. Das jüngste große Öl- und Vermögensabkommen zwischen Washington und Caracas bietet eine Meisterklasse in transaktionaler Realpolitik. Indem die amerikanische Diplomatie Rohölreserven über den demokratischen Übergang stellte, gelang ihr das seltene Kunststück, erbittert verfeindete venezolanische Fraktionen in gegenseitigem Ekel zu vereinen.

Für liberale Ökonomen und demokratische Reformer stellt das Abkommen einen kalt kalkulierten Rückzug von politischen Prinzipien dar. Ricardo Hausmann, ein prominenter venezolanischer Ökonom, forderte US-Außenminister Marco Rubio öffentlich heraus und warf Washington vor, amerikanischen Einfluss nicht zur Befreiung von Bürgern einzusetzen, sondern um verfassungswidrige Abkommen mit einer illegitimen Regierung zu schließen. Aus Hausmanns Sicht priorisiert der Pakt die Kontrolle von Vermögenswerten über die Wiederherstellung der verfassungsmäßigen Ordnung und zementiert so effektiv die Macht des herrschenden Regimes, ohne einen Weg zu freien Wahlen anzubieten.

Die Empörung ist jedoch keineswegs auf Befürworter der freien Marktwirtschaft beschränkt. Auf der extremen Linken betrachten orthodoxe Sozialisten das Abkommen als ideologische Kapitulation. Während die regierende Vereinigte Sozialistische Partei Venezuelas (PSUV) das unter Rodríguez ausgehandelte Abkommen unterstützt, sehen altgediente Chavisten darin eine Kapitulation vor genau der Macht, der sie jahrzehntelang Widerstand geleistet haben. Rafael Ramírez, ehemaliger Leiter des staatlichen Ölmonopols PDVSA und Minister unter Hugo Chávez, verurteilte die Vereinbarung als Übergabe des wichtigsten Wirtschaftsguts des Landes an eine fremde Macht und bezeichnete sie als Einladung zu einer neuen Form des amerikanischen Kolonialismus.

Die Ironie ist scharf, wenn man sie vor dem Hintergrund der venezolanischen politischen Geschichte betrachtet. Vor weniger als zwei Jahrzehnten, Anfang 2008, stand der ehemalige Präsident Hugo Chávez im Orinoco-Gürtel und feierte in seiner wöchentlichen Fernsehsendung die Verstaatlichung der Ölfelder von ExxonMobil. Washington zu trotzen war einst die Grundsäule der staatlichen Legitimität in Caracas. Heute haben persönliche Transaktionen mit amerikanischen Interessen die antiimperialistische Rhetorik ersetzt und ideologische Puristen an beiden Enden des politischen Spektrums gestrandet.

Ohne ideologische Effekthascherei zeigt das Abkommen, wie wirtschaftliche Imperative politische Ideale routinemäßig übertreffen. Washington sichert sich den Zugang zu Energiereserven, während das Regime in Caracas wirtschaftlichen Spielraum erhält, ohne demokratische Reformen zuzugestehen. Ob dieser unangenehme Handel langfristige Stabilität bringt oder lediglich eine strukturelle politische Krise aufschiebt, bleibt eine Frage, die es wert ist, gestellt zu werden.

Verfasst von Christiane Hofreiter

christiane.hofreiter@alpineweekly.com