Amerikanischer Rückzug und europäische Illusionen in der NATO

Jahrelang lebten die europäischen Hauptstädte in der bequemen Annahme, dass die amerikanische Feuerkraft die Verteidigung des gesamten Kontinents auf ewig subventionieren würde. Diese Illusion bröckelt rapide. US-Verteidigungsminister Pete Hegseth machte Washingtons Position bei einem jüngsten Treffen der Verteidigungsminister des Bündnisses deutlich und forderte ein Konzept, das er NATO 3.0 nannte. Im Rahmen dieses vorgeschlagenen Modells wird erwartet, dass die europäischen Nationen die Hauptrolle für ihre eigene konventionelle Verteidigung übernehmen und die Institution wieder in ein hartnäckiges Militärbündnis verwandeln, das zu echter Abschreckung fähig ist.

Washingtons Forderung nach europäischer Eigenverantwortung ist kaum rein theoretisch. Wochen vor Hegseths Äußerungen teilten die Vereinigten Staaten ihren Verbündeten mit, dass sie im Falle eines Angriffs auf ein NATO-Mitglied bestimmte Kriegsschiffe und Flugzeuge nicht mehr liefern würden. Während der amerikanische Nuklearschirm in Europa als Teil der Gesamtstrategie intakt bleiben soll, müssen die europäischen Hauptstädte und Kanada nun fieberhaft bewerten, wie die erheblichen militärischen Fähigkeitslücken geschlossen werden können.

Als Reaktion auf diese sich verschiebenden Dynamiken schlug NATO-Generalsekretär Mark Rutte bei einer Rede in New York einen deutlich anderen Ton an. Der ehemalige niederländische Premierminister bestand darauf, dass die Bürger der 32 Mitgliedstaaten angesichts der jüngsten hybriden Bedrohungen, Sabotageversuche und Cybervorfälle in ganz Europa ruhig bleiben könnten. Aus Ruttes Sicht deutet die Eskalation unkonventioneller Taktiken nicht auf eine westliche Verwundbarkeit hin, sondern vielmehr darauf, dass der russische Präsident Wladimir Putin im andauernden Krieg in der Ukraine, der in sein fünftes Jahr geht, Schwierigkeiten hat. Rutte bekräftigte, dass das Bündnis über alle erforderlichen Reaktionsmöglichkeiten zur Bekämpfung von Sabotage verfüge und forderte die Mitglieder auf, die militärische Unterstützung für Kiew zu erhöhen, um Entschlossenheit zu signalisieren.

Geheimdienstliche Bewertungen der Mitgliedstaaten bieten eine nüchternere Einschätzung der Bedrohungslandschaft. Der dänische Geheimdienst warnte kürzlich vor einer erhöhten Gefahr russischer militärischer und hybrider Aktionen gegen NATO-Mitglieder. Gleichzeitig zitierten Berichte in spanischen Medien amerikanische Geheimdienstinformationen, die europäische Regierungen vor potenziellen russischen Drohnenoperationen gegen Ziele in Spanien, Frankreich und Italien warnten.

Die rechtliche Realität des Bündnisses fügt eine weitere Komplexitätsebene hinzu. Während Artikel 5 des NATO-Gründungsvertrags festlegt, dass ein Angriff auf ein Mitglied einen Angriff auf alle darstellt, verpflichtet der Wortlaut keinen Staat automatisch dazu, direkte militärische Gewalt zu liefern. Während Washington seine globale Präsenz stetig neu kalibriert, sind die europäischen Regierungen gezwungen, sich der Frage zu stellen, ob das Vertrauen auf politisches Gehabe jahrzehntelang unterfinanzierte Streitkräfte kompensieren kann.

Geschrieben von Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com