Mitholz découvre le prix d'un village quand l'État le déplace

À Mitholz, l'avenir a l'habitude d'arriver tôt, et pas sous une forme agréable. Des maisons sont vides, des associations se réduisent, des chemins familiers disparaissent, et le village de l'Oberland bernois vit déjà avec la logique du départ. Le gouvernement fédéral a décidé en 2018, après une nouvelle évaluation des risques, de déblayer complètement l'ancien dépôt de munitions. Au plus tard en 2032, tous ceux dont le domicile se trouve dans le périmètre de sécurité sont censés déménager.

Cette échéance est encore lointaine, mais les conséquences sociales sont déjà visibles. Une étude sociologique d'accompagnement menée par Astrid Wallner décrit une communauté qui se dissout lentement sous la pression d'une évacuation qui n'est même pas encore achevée. La conclusion fondamentale de l'étude n'est guère surprenante, bien qu'elle soit suffisamment dérangeante pour quiconque préfère le langage administratif à la réalité humaine : lorsqu'on dit à un village qu'il doit disparaître, les gens ne se contentent pas de faire leurs cartons et de vivre comme s'ils changeaient d'appartement.

Wallner affirme que les travaux de déblaiement ont fortement affecté la qualité de vie. Pour les habitants, Mitholz n'est pas un lieu abstrait sur une carte, mais à la fois un foyer, une terre et un réseau social. Lorsque ces liens commencent à se distendre, la perte est d'autant plus importante. Le résultat n'est pas seulement un inconvénient. Beaucoup de personnes interrogées rapportent des nuits sans sommeil, de la peur, de la colère et du chagrin. Wallner appelle cela la solastalgie, la douleur de voir un lieu changer alors qu'on est toujours contraint d'y vivre.

L'étude souligne également les tensions au sein du village, et celles-ci sont du genre à prospérer partout où le destin est distribué par des lignes de périmètre. Certains envient ceux qui peuvent rester. D'autres envient ceux qui peuvent au moins choisir de partir. Et certains envient ceux qui n'ont plus le choix du tout. De telles comparaisons peuvent paraître mesquines de loin. Dans un village sous évacuation, elles font partie du climat social.

Les conséquences, soutient Wallner, ne peuvent être résolues par une simple indemnisation. Les habitants ont besoin de services de conseil et de soutien indépendants pour les aider à faire face à la perte de leur foyer. L'indépendance est importante, souligne-t-elle, ce qui est une façon polie de dire qu'il est peu probable que les gens cherchent du réconfort auprès de quelqu'un agissant au nom du Département fédéral de la défense, de la protection de la population et des sports.

L'étude suggère également que la confiance envers les autorités n'a pas entièrement été restaurée depuis la réévaluation du danger en 2018. La communication du gouvernement fédéral est désormais perçue plus positivement par la plupart des habitants qu'auparavant, mais une méfiance plus profonde persiste. C'est aussi un schéma familier : les fonctionnaires améliorent la communication, tandis que le problème sous-jacent demeure, toujours aussi tenace.

Wallner affirme que les conclusions vont au-delà de Mitholz. Après le glissement de terrain à Blatten VS, des questions similaires se sont posées sur ce que signifie perdre son foyer, quand un retour est possible et quel type de soutien les gens ont besoin. À Mitholz, un retour n'est même pas envisagé avant 2047. Beaucoup d'habitants doutent qu'ils reviennent un jour eux-mêmes. Ce qui compte pour eux, selon Wallner, c'est que le lien avec Mitholz ne soit pas entièrement rompu.

Certains espèrent qu'un jour leurs petits-enfants y vivront à nouveau. C'est un espoir modeste, et c'est peut-être la partie la plus révélatrice. Le village est peut-être programmé pour être déblayé, mais la mémoire est moins obéissante que la bureaucratie. Et contrairement à un calendrier fédéral, elle ne s'arrête pas simplement parce qu'un bureau a décidé que l'affaire était réglée.

Écrit par Andreas Hofer

andreas.hofer@alpineweekly.com