août 26, 2:02 PM
L'illusion législative de l'Inde sur la violence en classe
Des décennies d'interdictions législatives ne peuvent masquer un système où la rhétorique administrative se substitue à l'applicabilité judiciaire.
Lorsque Pranay Teja, six ans, s'est effondré dans une salle de classe de Visakhapatnam après que son enseignant de maternelle l'a giflé pour des devoirs non faits, l'État a réagi avec une chorégraphie bureaucratique familière. Le Département de l'Éducation Scolaire de l'Andhra Pradesh a qualifié la mort de l'enfant extrêmement regrettable et douloureuse, a rapidement convoqué un comité d'enquête de trois membres et a promis de nouvelles formations pour les enseignants. C'est un exercice de relations publiques qui dissimule une vérité inconfortable : l'adoption de lois ambitieuses à New Delhi ne change remarquablement peu de choses sur le terrain scolaire.
L'Inde a formellement interdit les abus physiques en classe par le biais de la loi de 2009 sur le droit des enfants à une éducation gratuite et obligatoire, renforcée par la loi sur la justice pour mineurs de 2015. Sur le papier, l'État garantit la dignité personnelle et interdit les coups physiques ainsi que le harcèlement mental. Pourtant, plus d'une décennie plus tard, les interdictions administratives coexistent pacifiquement avec la violence routinière. Une étude menée par l'organisation à but non lucratif Agrasar à Gurugram a révélé que près de 80 % des élèves issus de milieux défavorisés subissaient des coups plusieurs fois par semaine, souvent avec l'approbation explicite de parents qui emploient des méthodes similaires à la maison. Les interdictions légales, semble-t-il, sont facilement neutralisées par des habitudes sociales bien ancrées.
L'échec n'est pas seulement culturel ; il est structurel. La loi sur l'éducation primaire manque de sanctions pénales autonomes robustes, laissant les incidents être canalisés vers des catégories juridiques génériques où les administrateurs scolaires font tranquillement pression sur les familles démunies pour qu'elles transigent. Même le pouvoir judiciaire fait fréquemment preuve d'indulgence envers les anciennes méthodes disciplinaires. Des bancs dans des États comme le Kerala et le Karnataka ont traité les abus physiques comme des questions triviales de discipline, un tribunal suggérant même que les enseignants devraient porter des cannes comme moyen de dissuasion psychologique en vertu d'une doctrine de consentement parental implicite.
Cette tolérance institutionnelle a de profondes racines historiques. Alors que les autorités coloniales ont officialisé les coups en classe par les Whipping Acts de 1864 et 1909, la pratique remonte à des siècles, à des textes anciens comme l'Arthashastra et le Manusmriti, qui prescrivaient la coercition physique le long de hiérarchies sociales strictes. Les manifestations modernes continuent de refléter ces divisions. Que ce soit lors du passage à tabac mortel en 2022 d'un étudiant Dalit au Rajasthan pour un pot d'eau réservé ou d'un incident en 2023 en Uttar Pradesh où un enseignant a demandé à des élèves de gifler un camarade de classe musulman, la violence frappe de manière disproportionnée ceux qui ont le moins d'influence sociale.
Tant que l'Inde ne s'attaquera pas au fossé entre le mandat législatif symbolique et l'application réelle, les annonces d'enquêtes administratives resteront un protocole vide de sens. Une interdiction légale que les tribunaux trivialisent et que les administrateurs scolaires dissimulent n'est pas un bouclier public ; ce n'est qu'une posture politique destinée à rassurer les législateurs tout en laissant les enfants entièrement exposés.
Écrit par Christiane Hofreiter
